Откакто се помня, погребват Европа и тя все не умира

Бисмарк, човекът, който обединява Германия, велик дипломат, на когото са приписани хиляди „лафове“, се пенсионирал, разказва Андрей Райчев. Минали две години и се оказало, че последната заплата, която Бисмарк получил, била цяла, а трябвало да е само – примерно –  за 17 дни от месеца, защото след това започнал да получава пенсия. Това правило разлика от нещо като 15 марки и 4 пфенинга. Всенародната любов дала на Бисмарк херцогска титла, имение и всякакви почести, но все едно – бележката за дължимата сума, която трябвало да върне, пристигнала. Бисмарк платил нищожната сума с репликата: „Това е причината да сме велика страна.“ Ако това се случеше в България, човекът на мястото на Бисмарк би се засегнал.

- Изглежда няма шанс скоро да прихванем от германските порядки, г-н Райчев?

- Този ред не е резултат от някакъв ген или щастливо стечение на обстоятелствата. Той е резултат на чудовищна многовековна репресия. Голямата разлика между Германия и България не е в демокрацията, а в правовата държава. Времето, в което и тук, и там има демокрация, е почти еднакво. Но Германия от близо 1000 години има правова държава. Това означава установяване на съсловни граници, граници произтекли от сблъсъци и съпротиви. Границата е бивш конфликт, наложен като черта, която не се пристъпва. Например – приема се, че баронът има правото на първа брачна нощ. Или обратното – взима се правото на барона на първа брачна нощ. Това е въпросният ред, в който хората се отнасят един към друг като природни същества, социалните закони се мислят като закони на физиката. При нас на мястото на правовата държава стои общност. И затова голямата разлика между нас и тях се проявява по линия на точността. На немски просто не можеш да кажеш: „Тази сутрин малко поработихме“, а тук е съвсем нормално и всички ще те разберат. Публично се държим свойски, като в семейството, където казваме: „Пооправи малко къщата“. Според Александър Андреев никой немец не може да се изрази, както казвам аз например: „Чел съм 5-6 книги на Ортега-и-Гасет“. Или са 5, или са 6 - няма средно положение. А ние сме циганска дружина – непрекъснато някой нещо доуточнява, доизкусурява, работният ден започва с изпушването на една цигара... От друга страна, ние живеем значително по-топло и хубаво в нашия обществено-семеен вариант.

- Всички балкански и южни народи живеят така.

- Защото Югът е изобилие. Знаете ли защо Османската империя е толкова дълголетна? Главната причина е, че хората в нея живеят много добре. Това се доказва не с разни идеологии, а с простия факт, че Османска империя е единствената държава по оново време, която посмява да въоръжи населението си. Тук данъците са били толкова ниски, толкова щастлив и сравнително справедлив е изглеждал животът, че всички мъже са си държали ятаганите вкъщи. Неслучайно османците са толкова ефективна войска. Само една друга държава успява масово да се въоръжи и по тази причина там възниква капитализмът – Англия. За да възникне капитализъм, е нужно хората да са много бедни, да работят много и пак да не стига за хляба, а страната да има силна армия. Така е и в Русия, но там бедните не могат дори да се придвижват. А в Англия са даже въоръжени, но особеното е, че са моряци, не са селски труженици, не са „вътрешна“ войска, а строго външна.

- А как въобще България успя да намери място в Европа при пълна липса на правов ред?

- България и Балканите не представляваха никакъв интерес за Европа. По времето на Иван Костов ЕС взе решение „Нито една Балканска страна вътре“. Това се промени във връзка с Косовската криза. Европа изведнъж видя, че - оставени без европейска перспектива - Балканите се превръщат във взривоопасно място. Тогава Америка и Англия много натиснаха за влизането на Източна Европа в ЕС – първо, за да успокоят конфликтите и второ, за да отслабят Европа. Сбъркаха. В момента Източна Европа е икономически силно място и в сравнение с глезения Запад много по-бързо се развиваме.

- Но цялостното впечатление от ЕС в момента е за разпад – Меркел се оттегля, Англия напуска, протести рушат Париж...

- Откакто се помня, погребват Европа и тя все не умира. Ако внимателно се вгледаме, Европа е болна от три принципно различни болести – Западна болест, която се разви до Брекзит; Южна болест, която свързваме със задлъжняване; Източна болест – десни популистки режими. Това са загнивания от съвсем различен характер, но все по периферията.

Брекзитът е случайност, огромна грешка на английския елит. С него англичаните си причиниха страшна беля. Да не можеш да пренасяш свободно стоки от едната Ирландия в другата, е все едно да не можеш да пренасяш стоки от София в Пловдив. Шотландия ще се превърне в криза и най-вероятно ще обяви независимост. Никаква перспектива за Лондон. И всичко това на фона на разцепваща се консервативна партия и неразумно олевяваща лейбъристка.

Но Германия се смее. Англия винаги е била спирачка, за да стане Германия първа сила в Европа. Сега спирачка няма. Франция не може без Германия.

Южната болест се дължи на това, че Германия не иска да плати едни пари. Но накрая ще ги плати. Германия не може да си позволи разпад на Европа и ще плаща всяка цена, която запазването изисква. Германия изнася стоки за 3 млрд. евро дневно, включително в събота и неделя. От тях половината се продават в Европа. Катастрофата на Германия би била чудовищна и може да доведе страшни последствия. Затова ще стане като в случая с Гърция – никой няма да излезе от ЕС и по-богатите ще се охарчат.

Източна Европа страда от политическа болест, не от икономическа. Това изисква делиберализация, одесняване на политиката на Германия, Франция и Холандия. Което вече се случва пред очите ни. 

Друг е въпросът, че Европа страшно изостава от САЩ и Китай в научно-техническо отношение. Докато в американските училища децата вече правят опити с „ножица“, която коригира ДНК, това в Европа е разрешено само в специализирани лаборатории. Защото сме любезни либерали. Това е все едно преди век да не развиваме моторите с вътрешно горене заради замърсяването. Все едно да продължаваме да носим на гръб някакви неща, които те отдавна ги носят с багери. Аргументите са, че не е човешко да се заиграваме с човешкия геном. Атомната бомба също не е нещо човешко. Но човечеството оцеля и не избухна ядрена война, не защото се забрани ядреното оръжие, а защото двете страни на Желязната завеса я развиха едновременно и се оказаха взаимно застрашени.

Опасността от неразвиването на технологиите е по-голяма за Европа от опасността тя политически да се разпадне. Ако нещо може да погуби Европа, е това, липсата на мобилизация, втренчването в „светлото минало“.

- Вие бяхте казали, че нациите се преживяват през общото минало, а регионите през общото бъдеще.

- И в момента много отчетливо европейците масово искат да коригират бъдещето си. Между другото, аз чувам гласове против Брюксел с обвинения, че е твърде нежен по отношение на гейовете и емигрантите, но не съм чул гласове против обединена Европа. Последните проучвания в ЕС показват средна подкрепа „За“ ЕС – над 60%. Толкова висок този показател не е бил от десетилетие!

- Но като контрапункт на либералите се засилват националистите. Те не си представят общо бъдеще в Европа.

- Новият консерватизъм в момента се излива в популистки вълни, защото леви и десни си бяха заприличали страшно много. Но сега десните отчетливо стават консервативни, а левите правят голяма грешка, като поемат фунциите на либерализма и загиват. Давам за пример европейските избори през последните 5 години. Знаете ли кой е на четвърто място по успех от всички леви партии в Европа? Корнелия Нинова. Която загуби изборите. Останалите са по-зле, а някои са като паднали пирони на дъното. Във Франция от 370 депутата левите имат под 40 в момента (вярно, при абсурдната мажоритарна система, така мила на социологически неграмотните български протестери). До такава степен левицата линее в резултат на либерализацията си.

- А какво се случва в България?

- Аз съм убеден, че за ГЕРБ започна обратното броене. Настроенията срещу правителството и протестите, които наблюдаваме, въобще не са протести на бедните хора, каквито бяха по времето на „Борисов 2“. Това не е избухване на масите, съсипани от тежък живот. Това, което наблюдаваме, е претенция. Сега не се възмущават хора, които не могат да си позволят покачването на цената на бензина, а такива, които не искат да плащат допълнително, чувстват се унизени от това, от кражбата, от корупцията. Те смятат, че правителството ги лъже. Конфликтът не е „бедни – богати“, той е по-скоро конфликт между елита и населението. Населението казва на елита, че той вече не го представлява. Иска друг тип представителство, иска държавата да работи за него. И няма как това да не се отрази на резултатите на изборите.

Ако наблюдавахме протест на бедните, опозицията отдавна да е скочила, за да изпъди управляващите. Обаче опозицията нищо такова не казва. Корнелия Нинова акуратно чака и се надява, че ще покаже надмощие на изборите през май.

- Какви са шансовете й?

- Те не са свързани с това, че нейната подкрепа расте. Свързани са със спад на подкрепата към Борисов. Но става дума за малки проценти разлика между ГЕРБ и БСП и е трудно да се предвиди със сигурност. Все пак логиката сочи победа за нея.

- Не калкулирате друг играч в сметките за изборите?

- Напротив, може да се появи чудотворец. Основател на чудотворството е Жорж Ганчев, след него дефилираха Яне Янев, Бареков, Марешки. Не искам да споменавам Симеон и Бойко Борисов, които са пак по произход чудотворци, но достигнали огромни мащаби. Но все пак шансът да се появи чудотворец преди европейските избори е малък. Първо, хората не ги разбират тези избори, не са много мобилизирани и чудотворецът няма какво да се хаби там. Второ, бариерата е по-висока (100 делено на 17, т.е. почти 6%, а не 4%).

- А вдясно – тишина?

- Не е тишина, напротив, издават удивително силни звуци за толкова дребни формации, но с пълна неспособност да наберат сила. Те като либерали няма какво да кажат. Ако се появят неоконсерватори, ще има какво да предложат. Но нито Христо Иванов, нито ген. Атанасов са консерватори и затова лозунгите им започват да се сближават с левите. А същевременно Корнелия Нинова е един от малкото европейски социалистически лидери, които категорично отказват да либералстват. Ако либералът Станишев беше на нейно място, щеше да се провали. Но тя не подкрепя Истанбулската конвенция, бежанците, отказва либерални акценти. БСП печелеше през всичките години не на основата на лява, а на консервативна платформа. БСП пазеше не носталгия по социализма, а завоеванията на човека при социализма – почивки, права на майките, заплати и т.н. Тя беше викана на власт в тази си роля, а не просто в ролята на лява партия. Както се смееше една депутатка: „Ние сме единствената левица, която е за увеличаване на военните разходи.“ БСП седеше като консервативната партия, а СДС играеше ролята на либералната. При кризата на либералното естествено консерватизмът избуява.

- Ето затова европейските избори са сложни за нас. Тук са сменени понятията.

- За първи път в историята на Бавария социалдемократите имат под 10%. Тази партия е основана от Енгелс, никога не е била в това състояние. Тя е исторически могъща, тя променя света. Сега е два пъти под зелените. От социалдемократите бягат три вида хора: либералите бягат към зеленото, работниците – към кафявото, а левеещите – към Die Linke. Тази партия (от бившата ГДР) скоро ще стане по-голяма от социалдемократическата. Тежка криза е това. Две са бившите комунистически партии, които отказаха да наследяват либералното – на Фицо и на Нинова. Това не е импровизация, нито случайност, това е осъзнаване откъде ти идва силата. Ако Нинова беше Станишев, щях да предвидя съдбата на Бойко Борисов като тази на Орбан – пълзяща диктатура. Нашите журналисти имат едно (според мен преувеличено) исо срещу „Пеевските медии“, но в Унгария стотици издания, блогове и телевизии току-що бяха купени от държавата на едро, минаха на държавна издръжка и това е истински опасно.

Автор: Ана Клисарска

Източник: Списание „Мениджър“

-