Дебатът за България в ЕП: Политическо противопоставяне в почти празна зала

В почти празна зала протече снощи дебатът за върховенството на закона и основните права в България в Европарламента. Присъстваха главно определените от парламентарните си групи говорители. А множество технически прекъсвания и смущения се оказаха другата отличителна характеристика, отбелязвана масово в медийния отзвук за дебата. Политическото противопоставяне у нас се пренесе и в пленарната зала на ЕП през размяна на по-остри мнения и реплики между български евродепутати от различни групи. Категорично разделяне в позициите се открои и между основните фракции в европарламента. 

ЕНП подкрепи Бойко Борисов и правителството, а няколко политически групи от левия спектър и най-вече представители на либералите, социалистите и зелените призоваха за спиране на евросредствата за страната ни.

Председателят на най-голямата група в Европейския парламент Манфред Вебер изрази своята подкрепа за правителството и Бойко Борисов и припомни че изборите в страната ни ще се проведат през март, като подчерта, че правителства се свалят  именно чрез гласуване, а не чрез демонстрации. Социалистите и либералите разкритикуваха властта и изразиха подкрепа към протестиращите. Българските евродепутати, които взеха участие с изказвания на дебата бяха Ангел Джамбазки (ЕКР), Андрей Ковачев и Андрей Новаков от ЕНП, Илхан Кючюк (Обнови Европа) Елена Йончева (Социалисти и демократи). Част от тях влязоха в преки сблъсъци.  Когато се говори за политически скандали, те се свързват с ДПС, корупцията в България си има име и това е ДПС, заяви Ангел Джамбазки.  "Господин Джамбазки забрави да каже за касичката на ВМРО, за златните паспорти, и тук има парламентарна комисия, която ще се занимае с този въпрос", атакува в отговор Илхан Кючук от ДПС/Обнови Европа. Той посочи, че дебатът и резолюцията биха могли да имат ефект, ако се осланят на факти. Подчерта и че в България не може да се прави агитация на чужд език.

Резолюцията е абсолютна политическа рожба на лявата част в този парламент, не може да се съобразим с резолюция, която се осланя не на факти, а на недоказани неща, заяви на свой ред Андрей Ковачев от ГЕРБ/ЕНП. Той призова парламентът да не се използва за политическа пропаганда. 

Както и да свърши този дебат, името на страната ни ще бъде опетнено, отбеляза в изказването си колегата му от същата група Андрей Новаков.

Това, което прави Европарламентът в момента не е нападка към България, а израз на загриженост за България, както сме загрижени за ситуацията в Полша и Унгария", заяви Хуан Фернандо Лопес Агилар (С&Д). Той е председател на Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи (LIBE) към ЕП и автор на проекторезолюцията за България.  

"Тук съм, защото народът на България има нужда от това. Ние дължим на хората това и трябва да се отстоява всяка победа на демокрацията . Била съм свидетел на едни внушителни имена в политически сили, които не отстояват това, което трябва, а защитават една мрежа от хора, които потъпкват демокрацията и основните човешки права. "За" тази резолюция съм, защото това има значение и нашият глас може да покаже каква е разликата между една страна заложница и един свободен народ.", направи емоционален коментар румънската евродепутатка Рамона Стругариу от името на либералите от групата на "Обнови Европа" в ЕП.

Да бъдат спрени еврофондовете за България, призова Даниел Фройнд от групата на Зелените/Европейски свободен алианс. По думите му спирането на евросредствата "ще отнеме черния хайвер на лакомите олигарси".

Германското председателство на Съвета на ЕС ще организира разискване за обсъждане на спазването на принципите правовата държава на ниво ЕС. След това всяка страна да бъде проверена по отделно и така ще се стигне до обективен недискриминационен дебат, съобщи германският министър по европейските въпроси Михаел Рот.

Той говори на дебата за България в Европейския парламент от името на председателството на Съвета на ЕС (държавите членки).

"Започваме с 5 държави през ноември - Белгия, Дания, Естония, България и Чехия. Така че ще обсъждаме и ситуацията в страната, която е предмет на тази дискусия (България)", каза германският министър. 

„Всики сме на мнението, че не беше дебат за едно или друго правителство, за един или друг министър, а дебата за България. Чувствах се длъжен да направя така, че да не преекспонираме проблеми, които имаме и знаем, че са там. Това беше момент, в който трябваше да покажем единство, както съм виждал в другите дебати – било то за Полша или за Унгария. Хората бяха предимно солидарни и обединени за това, което се случва в страната им. Ще ми се следващия път да знаем, че България е отвъд един дебат, отвъд един мандат и едно или друго правителство.“, коментира пред bTV евродепутатът от ГЕРБ Андрей Новаков, след като вчера той заяви, че дебатът ще бъде запомнен с опетненото име на България.

Евродепутатът от БСП Цветелина Пенкова от своя страна заяви, че не е съгласна, че това е дебат за или срещу България.

„Вчера видяхме изказвания и подкрепа по отношение на темите, които са засегнати, както в доклада, така и в резолюцията по отношение на проблемите, които има в България, от доста сериозна фракция от представителите в Европейския парламент. Не съм съгласна, че това е дебат срещу или за България. Това е дебат срещу структурните проблеми, които има в страната в момента. Това беше ясно заявено от всички евродепутати, които се изказаха по темата. Говореше са за репресията на медиите, за корупционните схеми. Това е позиция, която европейските социалисти винаги са отстоявали, ние защитаваме европейските граждани в която и да е държава в такива дискусии“, коментира тя.

Евродепутатът от ДПС и групата „Обнови Европа“ Илхан Кючюк заяви пред bTV, че вчерашният дебат не е бил особено задълбочен.

„Дебатът не засегна най-важните въпроси. Бих разделил говоренето на два вида. Едното е чисто митингачийско, което е характерно за една част от колегите, а другото е по-скоро национално.  Всеки го дърпаше като част от своята предизборна програма в България. Очаквах много по-задълбочен и смислен дебат по ключовите въпроси, включително и по институционалната несъстоятелност на някои от българските институции. Европейската комисия беше на съвсем различно положение – тя начерта проблемите, но и даде решения.  Какво следва оттук нататък? Ако това е позицията на Европейския парламент, би трябвало да има инструменти, с които Комисията да се активира. Инструментите съществуват, но не мисля, че вчерашната позиция на Европейския парламент дава основание за активирането им. “, коментира той.

Представителят на ЕНП Андрей Новаков коментира, че не разбира манталитета да разчитаме на Брюксел да се представи в ролята на класен ръководител.

„Ще ми се да се държим достойно и когато има проблеми, да ги изричаме и да търсим тяхното решение, но не и да ги пренасяме в Брюксел и да си веем кирливите ризи тук. Беше трогателно да чуя колеги от други държави, как твърдят, че познават ситуацията в страната, но бъркат България с Румъния. Има много по-стойностни неща, които предстоят оттук насетне. Хората ще ни питат какво става с парите за COVID, с парите от 1 януари 2021 г. Това са съществените теми.“, коментира той.

„Това, което наблюдаваме през последните години в ЕС, е засилваща се тенденция, че европейските граждани не желаят техните данъци да отиват за подкрепа на авторитарни режими и корупционни схеми. Заради това дебатът за върховенството на закона и механизмите, които предлагаме, е изключително важно. В момента се решават бюджетите и начина, по който ще се отпускат европейските средства. Те ще бъдат отпускани с национални планове, които трябва да са много ясно разписани“, коментира Пенкова.