Фед запази лихвите без промяна на последното заседание на Джером Пауъл като председател на централната банка

Необичайно разделеният Федерален резерв запази основната си лихва без промяна на заседанието в сряда, докато централните банкери се борят с въздействието на постоянната инфлация върху паричната политика се подготвят за смяна на ръководството, пише CNBC.

На заседанието, което вероятно беше последното централната банка под ръководството на председателя Джером Пауъл, Федералният комитет за отворения пазар (FOMC) гласува да запази основния лихвен процент в диапазона между 3,5% и 3,75%. Пазарите бяха оценили на 100% вероятност за подобен ход.

Срещата обаче претърпя драматичен обрат на фона на вълна от служители, които се противопоставиха на съобщенията, че може да предстоят по-нататъшни намаления на лихвите. На фона на очакванията за рутинно гласуване за запазване на основния лихвен процент непроменен, FOMC беше разделен по линии 8-4, като служителите изразиха различни причини за своя вот.

Последният път, когато четирима членове на FOMC изразиха несъгласие, беше през октомври 1992 г.

Отделно, по време на пресконференция след решението на централната банка, Пауъл сигнализира, че ще остане в Съвета на управителите за неопределен период от време. Той каза, че чака разследването по обновяването относно реновиране на сгради на Фед „да приключи окончателно и прозрачно“.

„В мандат, който обикновено се характеризира с изграждане на консенсус и малко несъгласия, председателят Пауъл завършва мандата си с 4 несъгласия“, пише в имейл Брент Шуте, главен инвестиционен директор в Northwestern Mutual. „Това не само подчертава потенциала за още подобни събития през следващите месеци, тъй като нов председател, фокусиран върху промяната на Федералния резерв, поема контрола, но и реалността, че по-близкосрочните икономически перспективи остават силно несигурни, предвид противоречивите сигнали за пазара на труда и икономическия растеж на фона на инфлацията, която е заседнала на ниво от над 3% от края на 2023 г.“

Разделен Фед

Членът на управителния съвет Стивън Миран изрази несъгласие в полза на намаление с четвърт процентен пункт.

Другите три гласа „против“ дойдоха от регионалните президенти Бет Хамак от Кливланд, Нийл Кашкари от Минеаполис и Лори Логан от Далас. Те заявиха, че са съгласни със задържането, но „не подкрепят включването на тенденция към облекчаване в изявлението в този момент“.

Спорен момент за триото беше следното изречение: „При разглеждането на обхвата и времето на допълнителни корекции в целевия диапазон за лихвения процент по федералните фондове, Комитетът ще оцени внимателно постъпващите данни, развиващите се перспективи и баланса на рисковете.“

Формулировката показва вероятността следващият ход да бъде в посока надолу, подразбиращо се от използването на думата „допълнителен“, което отразява, че най-скорошните действия по отношение на лихвените проценти са били под формата на намаление. Хамак, Кашкари и Логан, заедно с няколко други служители на Федералния резерв, предупредиха за опасностите от постоянна инфлация. По-високите цени предвещават по-високи лихвени проценти за Федералния резерв, който е на тенденция към облекчаване от втората половина на 2025 г.

„Инфлацията е завишена“

В изявлението след заседанието комитетът отбеляза, че „инфлацията е завишена, отчасти отразявайки неотдавнашното покачване на световните цени на енергията.“

Пазарите очакваха запазването на лихвата на това ниво и всъщност не предвиждат промяна през останалата част от тази година и през 2027 г. Представители на Федералния резерв на срещата през март посочиха, че предвиждат едно намаление тази година, а след това още едно през 2027 г., с което лихвата по фондовете се понижи до очакваното ѝ „неутрално“ ниво от около 3,1%.

Централните банкери са изправени пред икономически климат, в който инфлацията наистина се задържа доста над целта на Федералния резерв от 2%, тъй като тарифите на президента Доналд Тръмп и покачващите се цени на енергията усложняват политиката. Обикновено служителите на Федералния резерв биха пренебрегнали временните ценови шокове, причинени и от двата фактора, но продължителността на скоковете породи опасения относно по-дълготрайното въздействие върху потребителите.