Тръмп защитава забраната за достъп на CNN, POLITICO и MS NOW до Белия дом

Президентът Доналд Тръмп настоява федералните съдилища да му позволят сам да решава кои медии да имат достъп до Белия дом и започва правна кампания за отмяна на съдебен прецедент отпреди близо половин век, който осигурява широка защита на журналистите, работещи в Западното крило.

В съдебен документ, внесен във вторник вечерта, Министерството на правосъдието защити решението на Тръмп да забрани достъпа на POLITICO, CNN и MS NOW до Белия дом, като го определи като мярка, продиктувана от публикуването на чувствителна информация от тези медии, предава POLITICO.

„Президентът прецени, че ищците не спазват минималните професионални журналистически стандарти, публикувайки класифицирана информация и данни, свързани с националната сигурност“, се казва в становището на Тръмп.

Документът е отговор на спешен иск, подаден от трите медийни организации с искане за незабавно възстановяване на достъпа им до Западното крило. В него са посочени редица публикации на всяка от медийните компании, включително материали за състоянието на войната с Иран, изчерпването на американските военни запаси и подробности около разследване на теч на информация, свързан с негативни публикации за директора на ФБР Каш Пател.

В документа се отправят критики към POLITICO за публикуването на документ, предоставен от Тайните служби на сенатори републиканци, който е бил използван в подкрепа на изграждането на новата бална зала в Белия дом.

Министерството на правосъдието е приложило и писма, които администрацията твърди, че е изпратила до всяка от трите медии по-рано във вторник. В тях именно тези публикации са посочени като основание за отнемането на достъпа им до Белия дом, като редакциите получават срок до петък да оспорят решението.

Писмата обаче са неподписани и не са отпечатани на официална бланка. Освен това в тях не се твърди, че някоя от цитираните статии съдържа класифицирана информация. Част от посочените примери дори нямат очевидна връзка с националната сигурност. В писмото до POLITICO например се споменава публикация, описваща лошата атмосфера по време на неотдавнашна партийна среща на републиканците в Тексас.

Юристите на Министерството на правосъдието неохотно признават, че изпратените впоследствие писма не отговарят на изискванията на 49-годишния съдебен прецедент Шерил срещу Найт. Това решение постановява, че правителството не може избирателно да ограничава достъпа на медии до зоните за пресата в Белия дом въз основа на гледната точка, отразена в тяхната журналистическа работа.

Министерството на правосъдието настоява съдилищата да отменят решението по делото Sherrill, а с него и законовото право на медиите на равен достъп до пресзоните на Белия дом. Вместо това ведомството призовава за по-широко тълкуване на друго решение на Апелативния съд на окръг Колумбия от миналата година, според което президентът вероятно има право избирателно да ограничава достъпа до най-чувствителните части на комплекса на Белия дом, включително Овалния кабинет.

POLITICO, CNN и MS NOW заведоха дело в понеделник с аргумента, че отнемането на акредитациите на техните репортери нарушава Първата поправка на Конституцията на САЩ. Те настояват и за временна съдебна заповед, която да възстанови достъпа им, докато делото бъде разгледано по същество.

Федералният съдия Тимъти Кели, назначен от Тръмп, насрочи изслушване по случая за 15:30 ч. в сряда. Адвокатът на медийните организации Теодор Бутрус-младши определи позицията на Министерството на правосъдието като неубедителна.

„Това е изключително слаб отговор. Очакваме с нетърпение изслушването“, заяви той.

Кели вече е разглеждал сходен спор през 2018 г., когато Белият дом на Тръмп отне акредитацията на кореспондента на CNN Джим Акоста след конфликт по време на пресконференция. Тогава съдията бързо се произнесе в полза на Акоста и разпореди достъпът му да бъде възстановен.

Впоследствие обаче случаят не беше разгледан подробно, тъй като администрацията се отказа от опита си да отнеме окончателно акредитацията на журналиста.

В понеделник Тръмп заяви, че очаква съдия Кели да се произнесе срещу него и че позицията му може да бъде оправдана едва след обжалване пред по-горна съдебна инстанция.