Бизнес перспективи: Време ли е за промяна в начина, по който се измерва ESG?

Голяма и нарастваща част от глобалните инвеститори търсят инвестиционни носители, които вземат предвид не само финансовата възвръщаемост на техните инвестиции, но и способността на инвестиционните капитали да имат по-широко обществено въздействие. Тази тенденция изведе екологичните, социалните и управленските (ESG) инвестиции в челните редици на финансовия сектор. До декември 2020 г. активите, свързани с ESG, нараснаха до една трета от активите в САЩ на стойност 51 трлн. долара под професионално управление, като прогнозите сочат, че може да надминат 50 трлн. долара до 2025 г.

Основният проблем, с който се стремим да се справим, е наличието на структурни пристрастия в рейтингите на ESG, които помагат да се ръководят тези сега над 30 трилиона долара активи, пишат Лорън Коен, Умит Гурун и Куок Нгуен за Harvard Business Review.

Според тяхното изследване ESG рейтингите — и по този начин инвестициите, свързани с тези рейтинги, страдат от „капан за измерване“, който възниква, когато показател, използван като част от ESG рейтинга, е системно предубеден към определени индустрии или определени видове компании.

Трите капана за измерване

Това отклонение може да възникне по три начина:

1. Оценяващият се фокусира единствено върху това, което може лесно да бъде измерено, като пренебрегва по-сложни за измерване (но релевантни за стойността) аспекти

Вземете примера с емисиите на парникови газове (ПГ). Рейтинговите агенции за ESG съвсем разумно решиха, че емисиите на парникови газове на ниво фирма са важен атрибут, който трябва да се разглежда като част от оценката за „E“. Въпреки това, вместо да измерват общото количество емисии, генерирани от дейности на фирмата, тези агенции обикновено измерват емисиите от Обхват 1 или тези, които са пряко контролирани или притежавани от фирмата. Тази оценка не отчита емисиите другаде във веригата на стойността - например емисиите, създадени от продавачи или доставчици, като по този начин може да накара една фирма да изглежда по-екологична, отколкото е в действителност.

Друг пример за това пристрастие се среща в силно регулирани индустрии. Например, рейтинговите агенции обикновено използват „инциденти с клиенти“, за да измерват социалното въздействие на фирмите. Компании в индустрии като финанси, здравеопазване и фармацевтика се сблъскват със задължителни практики за разкриване на информация, необичайни в други индустрии. Тъй като са ориентирани към потребителите, те естествено се сблъскват с повече оплаквания, отколкото компания в индустрия като петролната, където клиентската база е от други фирми. Това означава, че компаниите в тези отрасли са несправедливо санкционирани.

2. Оценяващият  прекалено опростява характеристиката, която трябва да се измери, в съществуваща рамка

ESG рейтингите предоставят оскъдна информация за зелени иновационни дейности, в които компаниите участват, за да намалят глобалните въглеродни отпечатъци и да постигнат бъдещи глобални цели за декарбонизация. Например, изследването на авторите установи, че фирмите, произвеждащи петрол, газ и енергия, които често са изрично изключени от ESG инвестиционни фондове поради по-ниски оценки, произвеждат както значително повече, така и по-висококачествени основополагащи зелени патенти, особено в области като улавяне на въглерод.

3. Оценяващият се опитва да дестилира богати многоизмерни ESG данни в едно число

Дори ако приемем, че ESG компонентите се измерват точно, интегрирането на тези показатели с помощта на произволна схема за претегляне в един рейтинг, губи твърде много информация, важна за инвеститорите. Например, някои инвеститори може страстно да подкрепят смекчаването на изменението на климата чрез алтернативни енергийни практики, но да се интересуват много по-малко от практиките на управление на ниво борд на компанията – но и двете оказват влияние върху ESG рейтинга. По подобен начин други инвеститори могат да дадат приоритет на компании без проблеми с детския труд, но вместо това да намерят високо оценени ESG фирми, включени в техните портфейли, главно поради силния им местен социален фокус.

Избягване на тези капани за измерване

Авторите предлагат двустранно решение, което има за цел да подобри прозрачността и ефективността в инвестиционния пейзаж. Това

1. Разделете E, S и G

Един от начините за прецизиране на  инвестирането в ESG е чрез отделяне на трите му компонента, така че главните изпълнителни директори и компаниите да могат наистина да се съсредоточат върху екологичните, социалните и управленските аспекти, които пасват най-добре на техните операции — и при които имат сравнително предимство при предоставянето.

Инвеститорите могат да се съсредоточат върху инвестиционни цели, които са в пряко съответствие с техните предпочитания в екологичните, социалните или управленските пространства. След това те могат ефективно да съпоставят и насочат средствата си към фирми, които е най-вероятно да изпълнят индивидуалната директива.

Този подход също така насърчава специализацията сред рейтинговите фирми, взаимните фондове, инвестиционните банки и консултантските фирми. Тази специализация може да създаде по-ефективна инвестиционна екосистема, където всеки участник може по-добре да изрази и предостави специализирани предпочитания и способности.

2. Дайте възможност на фирмите да декларират съвместно своите ESG цели

Втората част от решението на авторите е да се позволи на компаниите да избират и публично да декларират — в рамките на регулаторна рамка, измеренията, върху които ще се съсредоточат, когато става въпрос за целите на ESG.

Понастоящем много публично търгувани компании очертават широки и мъгляви ESG цели в своите годишни отчети. Те в крайна сметка се оказват всеобхватни и общи и в резултат на това изглеждат доста сходни в различните компании. Нещо повече, степента на ангажираност на компанията и въздействието върху екологични, социални и управленски проблеми може да варира значително; с последствията от непостигането на заявените цели, които изглеждат скромни до несъществуващи.

Като се позволи на компаниите да артикулират и приоритизират ESG компонентите, които са пряко свързани с техните операции и по отношение на които имат сравнително предимство, могат да бъдат постигнати две различни ползи. Първо, вместо универсален подход, компаниите могат да се съсредоточат върху аспектите, които са най-подходящи за техните бизнес дейности. Това не само рационализира усилията, но и гарантира, че ресурсите се разпределят там, където могат да имат най-голяма полза. Например технологична компания може да даде приоритет на управлението и поверителността на данните, докато енергийна компания може да се съсредоточи повече върху разработването на технологии за улавяне на въглерод.  Второ, като се позволява на компаниите да се специализират, това обезсърчава повърхностното следване на контролен списък, при който компаниите се чувстват принудени да се справят с набор от въпроси, свързани с ESG, със значително по-скромни резултати.

В идеалния случай това определяне на установени цели би включвало сътрудничество между компании, индустриални групи, политици и установени рейтингови организации. Заедно те биха могли да работят за установяване на взаимно договорени счетоводни и отчетни стандарти. Това гарантира справедливост, последователност и привеждане в съответствие с предизвикателствата на индустрията. Прозрачното съобщаване на тези избрани аспекти би предоставило на инвеститорите, заинтересованите страни и обществеността разбиране за приоритетите на компанията, свързани с екологични, социални и управленски въпроси.

Това също така би позволило по-ефективен регулаторен надзор, тъй като политиците биха могли по-ясно да идентифицират и наблюдават измеренията — и резултатите по тези измерения, за всяка фирма. Тези индивидуално насочени измерения също биха могли да помогнат за намаляване на дублирането на усилия във фирмите, както и за намаляване на пропилените усилия.

Този двупосочен подход не само би смекчил до голяма степен капаните за измерване, които в момента се разпространяват в рейтингите на ESG, но в крайна сметка би привел отчитането на ESG в съответствие с уникалните характеристики и предизвикателства на всяка компания в полза на уникалните предпочитания и страсти на инвеститорите. Това би насърчило по-смислено, въздействащо и в крайна сметка ефективно интегриране на екологични, социални и управленски съображения в корпоративните стратегии и операции.