Какво ще се случи, ако Тръмп уволни председателя на Федералния резерв?

Непрестанният натиск на Доналд Тръмп върху Джером Пауъл отново разтърсва пазарите и повдига въпроси за това какво би се случило, ако президентът уволни  председателя на Федералния резерв.

Подобен ход би бил първи в историята на САЩ и почти сигурно би предизвикал знаково дело, което би засегнало както Вашингтон, така и Уолстрийт, и в крайна сметка би било решено от Върховния съд на САЩ, пише Блумбърг.

Последните сътресения избухнаха на 16 юли на фона на съобщения, че се очаква Тръмп скоро да предприеме действия срещу Пауъл, който е на мушката на президента, защото не обръща внимание на призивите му за по-ниски лихвени проценти. Тръмп отхвърли съобщенията, като заяви, че отстраняването на Пауъл е „много малко вероятно, освен ако не се наложи да напусне“ поради „измама“.

Това беше препратка към превишаване на разходите за ремонти в централата на Федералния резерв – нещо, което Тръмп и неговите съюзници посочват като потенциална причина за уволнението на Пауъл „по конкретна причина“. Раздел 10 от Закона за Федералния резерв гласи, че членовете на Управителния съвет на Фед, един от които е председателят, могат да бъдат „отстранени по конкретна причина“.

Дали превишаването на разходите представлява подобно нарушение би било нов въпрос за съдилищата.

Какво вероятно би се случило след това, ако Тръмп уволни Пауъл?

Уволнението ще влезе в сила незабавно, но Пауъл също би могъл незабавно да се обърне към съда – най-вероятно във федералния съд на Вашингтон, и да поиска съдебна забрана, така че да бъде възстановен на поста, докато делото продължава. И двете страни щя трябва да подадат писмени документи, в които ще очертаят аргументите си, давайки на Пауъл възможност да представи уволнението си като неоснователно. Съдията би могъл да проведе изслушване, преди да постанови решение по съдебната забрана. Резултатът може да зависи от това дали Пауъл ще убеди съдията, че той, а и Федералният резерв, ще претърпят „непоправима вреда“ по време на делото, ако статуквото не се запази.

Решението по съдебната забрана би било от ключово значение, защото може да минат месеци или повече, преди съдия да се произнесе по същество на делото. Ако искането на Пауъл за съдебна забрана бъде отхвърлено, уволнението му ще остане в сила и заместник-председателят на Федералния резерв ще служи като председател. Тази длъжност в момента се заема от Филип Джеферсън. Джеферсън беше номиниран в борда на Федералния резерв от тогавашния президент Джо Байдън през 2022 г. Пауъл беше номиниран за председател през 2017 г. от Тръмп, по време на първия му мандат като президент.

Ако съдебната забрана бъде уважена, Пауъл може да остане на поста си, докато делото тече. Всяка от страните може да обжалва, което означава, че федерален апелативен съд ще трябва да се произнесе, потенциално последван от Върховния съд.

Решение на Върховния съд за съдебна забрана най-вероятно би разрешило делото. Въпреки че загубилата страна би могла да продължи да води делото, шансовете съдиите ефективно да се отметнат от това решение на по-късен етап биха били малки.

Какво вероятно би направил Върховният съд, ако делото стигне дотам?

През май Върховният съд посочи, че Тръмп не може просто да уволни Пауъл без никакви основания. Позволявайки на Тръмп да уволни служители от две други агенции, без да е необходимо да дава обосновка, мнозинството в съда посочи, че решението не означава, че президентът упражнява подобни правомощия във Федералния резерв. Съдът нарече централната банка „уникално структурирана, квазичастна организация“.

Въпреки това решението остави отворена възможността Пауъл да бъде уволнен по някаква конкретна причина. Досегашните решения на Върховния съд в полза на Тръмп вероятно ще го поставят в силна позиция, ако делото стигне дотам. Консервативното мнозинство в съда многократно е отказвало да оспорва решенията на Тръмп, като представи широк наказателен имунитет на президента миналата година и след това удовлетвори поредица от искания, за да позволи политиките на администрацията на Тръмп, които са обект на съдебно оспорване, да влязат в сила тази година.

Дори ако съдиите от по-долната инстанция или Върховният съд установят, че Тръмп е уволнил Пауъл незаконно, не е ясно дали той ще може да остане на поста си, каза Джонатан Шауб, експерт по изпълнителната власт в Юридическия колеж „Дж. Дейвид Розенберг“ към Университета на Кентъки, който е служил при президенти от Демократическата партия в Белия дом и Министерството на правосъдието.

От какво би зависело едно съдебно дело?

То би зависело от причината или причините, които Тръмп е посочил за уволнение. Ако президентът поеме по пътя на уволнение „поради конкретна причина“, обвинявайки Пауъл в лошо управление на ремонта на централата на Федералния резерв, случаят може да зависи от детайлите по този проект и кой е взел решенията, довели до превишаване на разходите.

Законите, които описват отстраняването „поради конкретна причина“, обикновено определят термина като обхващащ три възможности: неефективност; пренебрегване на задълженията; и злоупотреба с длъжностно положение, което означава неправомерно поведение, по време на изпълнение на служебните задължения. Няма консенсус относно това какво конкретно означават термините. Съдията ще трябва да реши, въз основа на аргументи от двете страни, дали ролята на Пауъл в превишаването на разходите за ремонт се равнява на някое от трите.

Правните прецеденти също са малко. Върховният съд никога не е разглеждал дали президентът е имал достатъчно основания да уволни длъжностно лице по конкретна причина.

„Никога преди не сме тествали този вид закон и със сигурност не в контекста на Федералния резерв“, каза Адам Уайт, учен, който се фокусира върху Върховния съд и административната държава в Американския институт за предприемачество.

В доклад на преподавателите от Юридическия факултет на Колумбийския университет Джейн Манърс и Лев Менънд се казва, че неефективността в този контекст е описана като „разточителна държавна администрация, причинена от некомпетентни служители“, докато злоупотребата с длъжностно положение е характеризирана като „неправомерно деяние, извършено при изпълнение на служебните задължения, което е причинило вреда на други“. Пренебрегването на служебните задължения, според тях, показва „неизпълнение на служебните задължения по начин, който е причинил вреда на други“.

От съдилищата зависи как стандартът „по конкретна причина“ се прилага към всеки иск от Пауъл.

Какъв е проблемът с проекта за реновация на Федералния резерв?

Федералният резерв е в разгара на първия мащабен ремонт на двете си основни сгради във Вашингтон, откакто са построени през 30-те години на миналия век. Централната банка заяви, че проектът е предназначен да намали разходите с течение на времето чрез консолидиране на операциите на банката.

Плановете за реновация бяха одобрени за първи път от борда на Федералния резерв през 2017 г. Оттогава цената на ремонта се е увеличила. Според бюджетните документи на Федералния резерв за 2025 г., общата оценка на разходите за проекта се е увеличила до 2,5 милиарда долара, в сравнение с 1,9 милиарда долара през 2023 г.

Банката отдава увеличението главно на промени в дизайна, които са резултат от консултации с агенции за преглед, разлики между прогнозните и действителните разходи и непредвидени обстоятелства, като например откриване на повече азбест от очакваното.

Редица съюзници на Тръмп се възползват от ремонта в очевиден опит да изградят аргументи, за да оправдаят уволнението на Пауъл.

Бил Пулт, директор на Федералната администрация за жилищно финансиране, твърди, без да предоставя подробности, че Пауъл е излъгал за спецификите на проекта по време на изслушване в Сената на 25 юни. Пулт твърди, че това би оправдало отстраняването на Пауъл „по конкретна причина“ и призова Конгреса да разследва. Служител на Федералния резерв заяви, че твърденията на Пауъл са истинни.

Самият Тръмп заяви, че Пауъл трябва да бъде разследван за измама, свързана с ремонтите.

По искане на Пауъл, генералният инспектор на Федералния резерв започна разследване на увеличението на разходите по проекта.

Колко бързо би могъл нов постоянен председател да поеме ръководството, ако Пауъл бъде отстранен?

Нов, постоянен председател ще трябва да бъде номиниран от Тръмп и потвърден от Сената – процес, който обикновено отнема няколко седмици, ако не и месеци. Междувременно, Законът за Федералния резерв гласи, че заместник-председателят „ще служи в отсъствие на председателя“.

Какво би означавало уволнението на Пауъл за лихвените проценти?

Отстраняването на ръководителя на Фед не би решило непременно основния спор на Тръмп с централната банка. Той иска по-ниски лихвени проценти, но нов председател не би могъл да го постигне сам. Лихвените проценти се определят от Федералния комитет по операциите на открития пазар (FOMC) пазар, който в момента се ръководи от Пауъл. FOMC има възможността да избира свой собствен председател. Тази позиция обикновено се заема от председателя на Фед, въпреки че може да бъде заета от всеки един от останалите 18 членове в комитета. Всички 19 членове участват в заседанията на FOMC и 12 гласуват. Това означава, че нов председател ще трябва да спечели останалите членове с аргументи за намаляване на лихвите.

Как биха реагирали финансовите пазари на уволнението на Пауъл?

Инвеститорите ценят статута на Федералния резерв като независима организация. Без него обещанието на централната банка да държи инфлацията под контрол е лишено от съдържание. А очакванията за по-висока инфлация могат драстично да променят цената на финансовите активи.

В рамките на 30 минути след публикация на Блумбърг, че Тръмп вероятно ще уволни Пауъл, индексът S&P 500 на американските акции падна с 1%, доходността по 30-годишните американски държавни облигации се повиши с 10 базисни пункта, а индексът Bloomberg Dollar Spot се понижи с 1,2%.