Кои климатични политики имат значение?

Държавите по света драстично засилиха климатичните си политики през последните две десетилетия. Броят на климатичните мерки се е учетворил от 2000 г. насам, като някои набори от данни показват петнадесеткратно увеличение.

Правителствата сега прилагат десетки различни политики едновременно – данъци върху въглеродните емисии, субсидии за възобновяема енергия, строителни норми, стандарти за емисии, финансиране на научни изследвания и други. Всички те работят заедно, влияят си взаимно и съвместно влияят върху емисиите.

Но когато емисиите намалеят (или не намалеят), как да разберем кои политики заслужават признание? Кои от тях всъщност имат значение при всякакви обстоятелства? Това е предизвикателството, пред което са изправени изследователите на климатичната политика днес.

Ново изследване на The Conversation анализира 1737 отделни климатични политики в 40 държави в продължение на 32 години и идентифицира 28 политики, които постоянно намаляват емисиите в различни контексти. По-важното е, че разработихме нов подход, който би могъл да трансформира начина, по който изследователите оценяват политиките във всяка област, където сложността продължава да расте, допълват от изданието. 

Стари подходи

Традиционните подходи за оценка на климатичните политики се борят с тази нова реалност.

Някои изследователи изучават отделни политики изолирано. Този вид изследвания могат да бъдат полезни, но са като да съдите футболист само когато играе самостоятелно, игнорирайки съотборниците си. Резултатите – независимо дали са положителни или отрицателни – може да не са приложими, когато играчът се присъедини към различен отбор с различна тактика.

Други изследователи разглеждат цели „пакети“ от политики. За да разширим футболната си метафора, това е като да съдим представянето на целия отбор, без да идентифицираме кои отделни играчи допринасят най-много. Тук знаете дали отборът печели или губи, но не и защо.

Едно нашумяло проучване от 2024 г. прилага различна стратегия: търси внезапни спадове в емисиите, след което проверява какви политики са били въведени непосредствено преди това. Но дори този подход рискува да пропусне политики, които работят постепенно с течение на времето, вместо да дадат драматични незабавни резултати.

Основният проблем с анализа на всички политики едновременно, за да се види кои от тях действително работят, е, че бързо се сблъсквате със статистическа стена. Твърде много променливи, недостатъчно данни. Все едно се опитвате да решите уравнение с повече неизвестни, отколкото известни.

Статистически филтър

Нашето решение използва статистически подход, който е подобен на поредица от все по-строги филтри за качество, пишат от The Conversation. Помислете за това по следния начин: когато имате твърде много потенциални обяснения защо нещо се е случило, са ви необходими филтри, за да отделите реалните ефекти от статистическия шум. За да направим това, ние използваме това, което статистиците наричат ​​„байесови априори“ – по същество различни набори от предположения за това как трябва да се държат политиките.

Важно е, че нашият подход не избира само един филтър и се придържа към него. Вместо това търсим политики, които преминават през множество различни филтри. Ако дадена политика се окаже ефективна при различни тестове с различни предположения, можем да бъдем по-истински уверени, че тя работи, пишат авторите на статията. 

Кои политики всъщност работят?

Нашият консервативен подход идентифицира 28 климатични политики с висока сигурност за намаляване на емисиите. Те обхващат редица видове инструменти:

• Ценообразуване и данъчно облагане на въглеродните емисии (8 политики): Данъците върху въглеродните емисии в различните сектори, схемите за търговия с емисии, таксите за задръствания и акцизите върху изкопаемите горива показват стабилни ефекти, дори когато се контролират всички останали политики. Това противоречи на твърдението, че ценообразуването на въглеродните емисии изглежда ефективно само защото обикновено е съпроводено с допълнителни мерки.
• Енергийна ефективност и стандарти (5 политики): Енергийните кодекси за сгради, стандартите за емисии във въздуха, минималните стандарти за енергийна ефективност и ограниченията на скоростта по магистралите постоянно намаляват емисиите.
• Възобновяема енергия и изследвания (11 политики): Разходите за научноизследователска и развойна дейност в областта на улавянето на въглерод, ядрената енергия, водорода, енергийната ефективност и възобновяемите енергийни източници, както и планирането на разширяване на възобновяемите енергийни източници и схеми за търгове, надеждно водят до намаляване на емисиите.
• Отчитане и отчетност (3 политики): Изискванията за докладване на емисиите на парникови газове в различните сектори показват значителни ефекти.
• Намаляване на субсидиите (1 политика): Премахването на субсидиите за изкопаеми горива в транспорта намалява емисиите.

Практическо въздействие

За да илюстрираме реалните последици, моделирахме емисиите в Португалия в четири сектора: сгради, енергетика, промишленост и транспорт. Ако Португалия беше приложила всичките 28 ефективни политики с максимална строгост от 2000 г. насам, кумулативните спестявания на емисии щяха да възлязат на общо 538 милиона тона CO₂екв Това е еквивалентно на цяла година без емисии в тези сектори за Южна Корея, чиято икономика е около шест пъти по-голяма от тази на Португалия.

Анализът, специфичен за всяка държава, е жизненоважен, тъй като той определя ясни, целенасочени възможности. Германия, например, би могла да засили действията в областта на климата чрез по-строги ограничения на скоростта по магистралите. Австралия, Канада и Япония биха могли значително да подобрят резултатите чрез по-високи акцизи върху изкопаемите горива (данъци, налагани на производителите, а не на потребителите). Нашият анализ позволява на политиците да идентифицират слепите петна в иначе амбициозните климатични стратегии, допълват от изданието. 

Звездните играчи

Изследването на The Conversation показва, че ефективните действия в областта на климата не зависят от намирането на едно перфектно решение. Съществуват множество пътища, но някои инструменти се оказват по-надеждни от други – ценообразуването на въглеродните емисии, данъчното облагане и инвестициите в изследвания на възобновяема енергия са звездните играчи, които ще подобрят всеки екип, към който се присъединят.

Държави като Швеция и Норвегия успешно са внедрили всичките 28 ефективни политики (макар и с различна интензивност), доказвайки, че този подход е политически жизнеспособен. Но дори лидери в областта на климата като Германия имат слепи петна, като гореспоменатите ограничения на скоростта по магистралите.

Тъй като политиката в областта на климата продължава да се разширява и натискът да се гарантира, че тя действително дава резултати, нараства, този подход предоставя мощен нов инструмент. Той помага на политиците да избегнат разхищението на ресурси за неефективни мерки, като същевременно идентифицира доказани стратегии, които работят в различни контексти.

Отвъд действията в областта на климата

Въпреки че нашите открития дават на политиците ясен списък с политики в областта на климата, които действително работят, самият подход е също толкова важен, пишат авторите на статията. Сложността на политиките не е уникална само за климата. Здравеопазване, образование, финансово регулиране, социална политика – във всички тези области правителствата продължават да добавят нови програми, нови правила и нови стимули.

Изследователите навсякъде се борят с един и същ въпрос: кои специфични интервенции всъщност работят, когато всичко е объркано?

Нашият подход за филтриране предлага шаблон. Когато политиките се умножават, традиционните методи за оценка трудно успяват да се справят. Този нов подход позволява на изследователите да моделират всичко едновременно, като същевременно поддържат статистическа строгост: идентифициране на това, което наистина работи в сложни среди.