Аз-ние чатбот: Хората и изкуственият интелект формират реч по едни и същи закони

Антропологът и лингвист Брендън О'Конър обяснява как човешката реч и езиковите модели на изкуствения интелект си приличат и се различават

ChatGPT се превърна в тема на разгорещени университетски дискусии, като членовете на факултета са дълбоко загрижени за академичната почтеност, а администраторите призовават да се "възползваме от предимствата на новия свят". Това е класически пример за това, което моят колега Пуня Мишра нарича "цикъл на обреченост" за новите технологии. По подобен начин медийното отразяване на взаимодействието между човека и изкуствения интелект (от паника до вълнение) набляга на новостта.

В някои отношения то е безспорно ново. Взаимодействията с ChatGPT може да изглеждат безпрецедентни, като например, когато един технологичен журналист не можа да спре чатбот да му обяви любов. Според мен обаче границата между хората и машините по отношение на начина, по който взаимодействаме помежду си, е по-размита, отколкото мнозина биха искали да признаят. Тази неяснота обяснява голяма част от дебатите около ChatGPT.

Когато ме помолят да поставя отметка в квадратчето, с което потвърждавам, че не съм робот, не се колебая. Разбира се, че не съм робот.

 От друга страна, когато услугата за електронна поща предложи дума или фраза за завършване на изречение или когато телефонът ми познае следващата дума, която ще напиша, започвам да се съмнявам в себе си. Това ли беше това, което исках да кажа? Ако нямаше подкана, щях ли да напиша точно това? Възможно ли е да съм отчасти робот? Тези големи езикови модели са обучени върху огромни количества "естествен" езиков материал. Това прави ли роботите отчасти хора?

Чатботовете с изкуствен интелект са нещо ново, но общественият дебат за промяната на езика не е. Като лингвистичен антрополог намирам реакциите на хората към ChatGPT за най-интересни. Внимателното разглеждане на тези реакции разкрива убежденията за езика, които са в основата на амбивалентните, нелеки и все още развиващи се отношения на хората със събеседниците с изкуствен интелект.

ChatGPT и подобните на него са огледало на човешкия език. Човешкият език се характеризира както с оригиналност, така и с липса на такава. Чатботовете отразяват това, като идентифицират тенденции и модели, които вече присъстват в човешката комуникация.

Създатели или имитатори?

Известният лингвист Ноам Чомски и негови колеги наскоро заявиха, че чатботовете са "заседнали в предчовешката или нечовешката фаза на когнитивната еволюция": те могат само да описват и предсказват, но не и да обясняват. По-скоро не използват безкрайната си способност да създават нови фрази, а я компенсират с огромно количество входни данни. Това им позволява да определят с висока степен на точност кои думи да използват.

Това е в съответствие с историческото мнение на Чомски, че формирането и предаването на човешкия език не се ограничава до подражанието на възрастни говорещи у децата. Човешките езикови способности са творчески процес - децата създават свои собствени езикови форми, много от които не биха могли да чуят преди това. Така можем да обясним защо хората, за разлика от  животни със сложни комуникационни системи, имат наистина безкрайна способност да генерират нови фрази.

В този аргумент обаче има един проблем. Дори ако хората са безкрайно способни да генерират нови езикови конструкции, те обикновено не го правят. Хората непрекъснато рециклират фрагменти от езика, с който вече са се сблъсквали, и оформят речта си, за да отговорят (съзнателно или несъзнателно) на речта на другите, независимо дали присъстват или нe.

Както казва Михаил Бахтин (чийто авторитет е сравним с този на Чомски сред лингвистичните антрополози), самата ни мисъл, както и езикът ни, се ражда и формира в процеса на взаимодействие и борба с мисълта на другите хора. Думите ни "опитват" условията, в които ние и другите преди това сме се сблъсквали с тях, така че постоянно се борим да ги направим свои.

Дори плагиатството не е толкова просто, колкото изглежда. Концепцията за кражба на чужди думи предполага, че общуването винаги е между хора, които сами измислят оригиналните си идеи и фрази. Хората може и да обичат да мислят за себе си по този начин, но реалността доказва обратното в почти всеки случай: когато преразказвам на дъщеря си изказване на баща ми, когато президентът произнася реч, написана от някой друг, която изразява възгледите на външна група по интереси, или когато терапевтът общува с клиента според предварително усвоени принципи.

При всяко взаимодействие рамката на създаване (говорене или писане) или възпроизвеждане (слушане или четене и разбиране) варира в зависимост от това какво се казва, как се казва, кой говори и кой е отговорен във всеки отделен случай.

При всяко взаимодействие рамката за създаване (устно или писмено) или възпроизвеждане (слушане или четене и разбиране) варира в зависимост от това какво е казано, как е казано, кой говори и кой е отговорен във всеки отделен случай.

Какво стана ясно за човешките същества благодарение на изкуствения интелект(ИИ). Общоприетото предположение за човешкия език е, че общуването е предимно между хора, които измислят нови фрази от нулата.Това предположение обаче се оказва несъстоятелно, когато Woebot, психологическо приложение с ИИ, е обучено да общува с човешки клиенти от човешки експерти, използвайки разговори от терапевтични сесии между хора.То се оказва погрешно, когато един от любимите ми автори на песни, Колин Мелой от групата The Decemberists, моли ChatGPT да напише текстове и акорди в неговия собствен стил. Мелой намира получената песен за "забележително посредствена" и лишена от всякаква индивидуалност, но попадаща точно в стила на The Decemberists. Въпреки това, както посочва Мелой, акордовите последователности, темите и римите в поп песните, написани от хора, също са склонни да повтарят други хитове, точно както речите на политиците свободно заимстват фрази от речите на своите предшественици.

Поп песните и политическите речи са особено ярка илюстрация на едно по-общо явление. Когато някой говори или пише, колко е новото в него, както пише Чомски?И колко е рециклирано, както смята Бахтин? Отчасти ли сме роботи? Роботите отчасти хора ли са? Тези, които, подобно на Чомски, казват, че чатботовете не са като хората, са прави.Но също така са прави и онези, които, подобно на Бахтин, посочват, че никога не контролираме думите си, поне до степента, до която си мислим, че ги контролираме. В този смисъл ChatGPT ни кара да погледнем по нов начин на вечния въпрос - колко от нашия език е наистина наш?

Източник: Тhe Conversaion