Новата икономика: Всекиму според потребностите - ще стане ли реалност мечтата за всеобщо изобилие?

Някои икономисти смятат, че възможности има, но трябва да се промени мирогледът

В последната година на Втората световна война на окупираните немски територии били открити милиони жертви на глада. Освобождавали ги от нацисткото завоевание, но било трудно да се открие веднага правилен начин да бъдат спасени от неизбежната гибел, вследствие на системното и продължително недохранване. Как да се постъпи? Трябва ли веднага да започнат да се хранят обилно ? Или това би било шок за организма? Може би контролираното и постепенно въвеждане на калории би било по-здравословно?

В Университета на Минесота бил проведен експеримент с гладуване. Тридесет и шест души, подбрани измежду повече от 200 доброволци, живели в общежитие под наблюдение в продължение на една година, от които 24 седмици били на гладна диета. Изследователите установили това, което и очаквали: загуба на мастна тъкан дотолкова, че дори седенето било болезнено, забавен метаболизъм и слабост. Това, което не са очаквали обаче, е, че съзнанието на изследваните лица също ще започне да се променя.

Както пише Шарман Апт Ръсел в книгата "Глад", участниците се вманиачили по готварските книги и менютата на местните ресторанти. Някои от участниците започват да прекарват часове в сравняване на цените на плодовете и зеленчуците. Други започват да преосмислят професиите си, като обмисляли да се занимават със земеделие или кетъринг. Техните умове, амбиции и внимание били обсебващо фокусирани точно върху това, което им липсва.

Но гладът е само една от формите на недоимък. В книгата си от 2013 г. " Дефицит: защо притежаването на толкова малко означава толкова много" поведенческите експерти Сендхил Мулаинатан и Елдар Шафир се интересуват дали различните видове недостиг (на пари, време и връзки) променят съзнанието по подобен начин.

"Когато изпитваме недостиг на каквото и да било, това поглъща мислите ни по същия начин, както липсата на храна", откриват учените. - Съзнанието активно и машинално се ориентира към неудовлетворените потребности."

Този начин на мислене може да донесе ползи, като например по-голям фокус върху спешна задача. Но има и значителни рискове. По-конкретно, Мулаинатан и Шафир установяват, че оскъдицата намалява както интелектуалната гъвкавост, така и способността за контрол - два аспекта на това, което те наричат умствена пропускателна способност. "Тъй като сме заети с недостигащото, имаме по-малко енергия за други аспекти на живота", пишат те. - Това ни прави по-малко проницателни, по-малко далновидни,  имаме по-малък контрол над себе си."

В продължение на векове много мислители - от автора на "Утопия" Томас Мор до икономиста от ХХ век Джон Мейнард Кейнс - са обръщали внимание на оскъдицата като сила и културна логика, която изкривява не само мисловния диапазон в настоящето, но и потенциалното бъдеще на хората и обществото като цяло. Социологът Аарон Бенанав, автор на книгата "Автоматизацията и бъдещето на труда", разглежда тези мислители като част от "традицията на постдефицита": те си представят как би изглеждало развитието на човечеството, когато то се освободи от непреодолимите, пагубни ефекти на недостига. Ако основните нужди на всеки човек се задоволяват безусловно, хората биха били по-свободни да избират как да прекарват времето си и в резултат на това биха могли да процъфтяват нови форми на мислене, основани на изобилието.

От една страна, недоимъкът е универсално състояние. Ако, подобно на Шафир и Мулаинатан, определим оскъдицата като "когато имаш по-малко, отколкото ти трябва", вероятно винаги ще има нещо, от което хората искат повече. В екзистенциален смисъл нашата смъртност гарантира, че като минимум всички ние се сблъскваме с недостига.

В исторически план обаче недостигът не е прост и универсален факт, а социална и политическа конструкция, която определя хода на историята. През XIX и началото на XX в. недостигът се разбира като временно явление, което скоро ще бъде преодоляно от новите технологии и синдикализирането на работниците. Но към края на ХХ век новите икономически рамки преосмислят оскъдицата като постоянна характеристика на човешкото състояние. "Свят без работа" беше заменен от по-скромни очаквания: 40-часова работна седмица и нарастващи заплати за всички.

Днес, когато икономическите модели отново се променят, идеята за свят без недостиг се завръща. В научните трудове, прогресивните движения и дори в идеите на титани от Силициевата долина като Сам Алтман отново се сблъскваме с реалната възможност за общество след недостига. Експертите не са единодушни по въпроса какво може да бъде в основата: политиката или всемогъщият изкуствен интелект. Решаващите въпроси обаче са какво всъщност означава постдефицит и как да стигнем до него.

За някои учени постдефицитът означава свят на пълна автоматизация. Каквото и да пожелаете - нова кола, модерен дом на плажа или парче баклава с кленови ядки - напредналите технологии ще могат да го произведат толкова евтино, че то ще бъде почти безплатно. Това е бъдещето, като във фантастичен филм от "Стар Трек", и разбира се, би било чудесно да просто да натиснете един бутон и да получите чаша горещ ароматизиран чай. Но все още не сме се доближили до това ниво на производителност и въпреки пророчествата на привържениците на изкуствения интелект, няма гаранция, че ще стигнем дотам.

За разлика от това, има и друго, по-сдържано тълкуване на постдефицита, което не изисква нови технологии, а само промени в политиката и властта. "Не се нуждаем от вълшебен рог на изобилието", пише Аарон Бенанав. - Всичко, което е необходимо, е да преодолеем оскъдицата и съпътстващия я начин на мислене."

Ключът към преодоляването на мисленето за недостига, което съчетава визията на Томас Мор отпреди петстотин години с много нови прогресивни виждания, е безусловното задоволяване на основните нужди на всяко човешко същество: не само достатъчно калории за оцеляване и покрив над главата, но и всичко необходимо за достоен живот според преобладаващите културни норми. Това разбиране за постдефицит ни позволява да видим тази възможност в настоящето, а не като футуристична визия, основана на технологични възможности, с които все още не разполагаме.

Ако ентусиастите на технопрогреса схванат идеята за постдефицита, тя ще остане недостижима. Но завръщането към традиционното разбиране с неговия акцент върху безусловното задоволяване на основните потребности ще помогне за превръщането на постдефицита в ефективен двигател на съвременния прогрес.

Откъде идва недостигът?

Недостигът, особено както го познават повечето студенти по икономика днес, е сравнително модерна конструкция.

Повечето ученици все още се срещат с определението за икономика, основано на учебника на Пол Самюелсън от 1948 г., което звучи така: „икономиката е наука за това как обществото разпределя ограничените ресурси между конкуриращи се цели.“

"Нашият свят е свят на недостиг", пише Самюелсън. - През целия си живот, от люлката до гроба, ще се сблъсквате с бруталните истини на икономиката."

Този възглед за неизбежния недостиг идва от теорията на неокласическата икономика, но зад фактическото му формулиране стои дълга история на коренно различни възгледи.

Преди концепцията за дефицита от неокласическата теория да стане централна за всички учебници, широко разпространение получила конкурентна концепция, която историците Карл Веннерлинд и Фредрик Йонсон наричат "социалистически дефицит". Тя се появява в началото на XIX в. като реакция на индустриалната революция. Първите години на прехода са били жестоки: дълбоко под земята деца бутат вагони с въглища по 18 часа, а възрастните работят в тесни текстилни фабрики без прозорци, кашляйки кръв и дишайки влакнест прах. Но Индустриалната революция стимулира надеждата, че един ден технологиите ще направят производството толкова мощно, че то ще може лесно да задоволи всички човешки нужди. От тази гледна точка потребностите и оскъдицата са били временни явления, които прогресът "скоро ще преодолее".

Колкото и да е странно този възглед за "социалистическия недостиг" не е бил характерен само за социалистите. Капиталистите, комунистите, собствениците на предприятия и дори консервативните политици също разглеждали недоимъка като временно явление. Кейнс отразява оптимистичния възглед в кратка статия от 1930 г. "Икономическите възможности на нашите внуци". В нея той предвижда, че работната седмица ще  бъде намалена до около 15 часа примерно не толкова от необходимост, колкото за да бъдем заети и да участваме в обществения живот. Това, което Кейнс нарича "икономически проблем", борбата за съществуване, според него просто ще се превърне в отживелица и историческо минало.

Но скоро след предсказанието на Кейнс средната продължителност на работната седмица спира да намалява. Икономическият растеж и стабилността след Втората световна война в Съединените щати и Европа намаляват привлекателността на всичко, което наподобява социализъм. През 1948 г. Самюелсън обединява неокласическите идеи в учебник, който бързо се превръща в стандарт; започва ерата на свободните пазари.

В светогледа на неокласическите формули решаващата промяна, която изключва възможността за постдефицит, е отказът от разграничението между желания и потребности. Вече не беше важно какво трябва да имаме и какво смятаме за необходимо да имаме. Вместо това те бяха обединени в една-единствена категория: желание. В социалистическата схема на временния недостиг основните потребности могат да бъдат задоволени, докато човешките желания растат до безкрайност.

Неокласиците тълкували потребностите и желанията като синоними на желанията: процесът на вземане на решения от рационален човек, който се стреми да максимизира полезността, което пък се явява и разбирането на икономистите за щастие. Като изоставиха категорията на основните потребности, които могат да бъдат задоволени, те изградиха нов светоглед, в който идеята за постдефицит не се вписва по никакъв начин (освен ако не разполагате с чудодейните машини от Стар Трек). Ненаситното желание неминуемо означава безкраен недостиг.

Новият дебат за постдефицита

Разрешаването на конфликта между социалистическата и неокласическата версия на дефицита определи социалния дневен ред за следващите десетилетия. Вместо да се съсредоточи върху задоволяването на основните нужди на всички и съкращаването на работната седмица, икономиката си постави за цел да освободи пазарите чрез свободна конкуренция, да приватизира обществените услуги за по-голяма ефективност, да намали данъците, да избегне дефицита и да наложи изисквания за работа в програмите за социално подпомагане.

Икономистите започват да разглеждат неокласическата теория като единствен източник на здрав разум, а социалистическият подход към оскъдицата изчезва в периферията на икономическия дискурс, като се появява главно в критиката на капитализма. Мъри Букчин, автор на книгата "Постдефицитен анархизъм" от 1971 г., твърди, че капитализмът, въпреки изумителното повишаване на жизнения стандарт на хората, е създаден, за да поддържа същият този недостиг, който някога се е надявал да преодолее. "Преди век недостигът е трябвало да бъде търпян, а днес той трябва да бъде налаган на хората“, пише той.

Половин век по-късно прогнозите за бъдеще, изпълнено с изобилие и икономическа сигурност за всички, отново повдигат въпроса за недостига. Но няма цялостна визия за това какво означава това завръщане. Вместо това съществуват различни конкуриращи се тълкувания, всяко от които предлага картина на бъдещето и политически пътни карти за това как да бъде постигнато то.

Като цяло днес имаме две основни версии. Първата е технологичният свят след дефицита. Тази гледна точка се фокусира върху иновациите и автоматизацията като критично важни за постигането на всякакъв вид утопично бъдеще. Още преди бързото развитие на изкуствения интелект през последните години технолозите вярваха, че светът на изобилието бързо наближава и  през 2035 г., както предвиждаше един футурист, дори най-бедните хора в света ще могат да задоволяват нуждите си.

Технологичният постдефицит се свързва със стопаните от Силициевата долина, но той е представен в целия политически спектър. Левите антикапиталисти - Ник Сърничек и Алекс Уилямс в "Изобретяване на бъдещето" и Аарон Бастани в "Напълно автоматизиран луксозен комунизъм" - позиционират технологиите и автоматизацията като ключови катализатори на щастливото бъдеще, ако, разбира се, те бъдат направлявани от набиращата популярност левица.

Но технологичният постдефицит, подобно на неокласическата икономика, като цяло избягва да определя границите между потребности и желания. Вместо това технологиите и автоматизацията ще ни позволят да задоволяваме и двете, което ще направи разграничението без значение.

Всяка форма на идеята за постдефицит показва възраждане на утопичното мислене; обвързването ѝ с технологията има важни последици. Първо, радикалните подобрения в икономиката се разглеждат като бъдещи перспективи, зависещи от нови технологии, които се надяваме да се появят, а не като възможности за настоящето, които могат да бъдат постигнати чрез социални движения и различни политически решения. Вдъхновяващите картини на бъдещето са напълно нереалистични в настоящето.

Икономисти като Марк Пол твърдят, че богатите страни като САЩ вече са натрупали достатъчно ресурси, за да постигнат обществото на постдефицита(ако цялото богатство на американските домакинства се разпредели равномерно между населението, всеки би имал по около 450 000 долара). Препятствието не е в новите технологии или по-свободните пазари, а в политиката и властта. "Не се страхувам да кажа, че от 60-те години на миналия век живеем в свят без оскъдица, което означава, че можем да изкореним бедността и икономическата несигурност", смята Пол. - Това вече е въпрос на избор, но ние предпочитаме да не го правим".

Втората последица от дълбоката връзка между идеята за постдефицит и технологичното развитие е, че тя прекъсва дълга традиция на теоретиците.

От "Утопия" на Томас Мор през 1516 г. до Кейнс, Букчин и Бенанав днес постдефицитът се фокусира върху безусловното задоволяване на основните потребности, което изключва безкрайния спектър от човешки желания.

Когато днес се говори за постдефицит, той обикновено се свързва с технологиите. Но втората възможност, постдефицитните потребности, също преживява възраждане на интереса, макар и под различни имена.

Финансовият крах от 2008 г. разклати доверието в неокласическата логика, която не успя да го предвиди или предотврати.

През 2011 г. движението "Окупирай" активизира противниците на неокласиката. През годините преоценката на неспособността на икономиката да осигури базовите потребности на всеки човек, породи редица движения, всяко от които по свой начин се стреми да осигури икономическа стабилност за всички. Независимо дали става дума за нарастващата подкрепа за универсален базов доход, за включването на икономическите права в нова програма за околната среда или за експеримента с безусловни парични трансфери за бедните деца, всички те са елементи от програмата на икономиката на постдефицита.

"Това търсене вече съществува", смята Бенанав. - Част от проблема е, че това са отделни реформи по пътя към един по-добър свят. Няма ясно разбиране как всички те се съчетават. Постдефицитът ни рисува положителна картина на бъдещето и ни показва как всичко това се вписва в една цялостна програма".

Ще трябва ли да работим в обществото на постфедицит?

Едно технологично общество, в което няма недостиг, ще направи повечето работни места без значение, тъй като никой няма да бъде принуден да работи поради икономическа необходимост. Това е подобно на вселената на "Стар Трек", където практически безкрайната енергия може да се превърне във всичко, от което хората се нуждаят. Но без такава мощна технология или изобилие от енергия не е ясно до каква степен по-постижимите сценарии на бъдещето на постдефицита ще продължат да изискват всеки да има работа.

По подразбиране, всеки трябва да има достъп до основни неща, независимо от всичко. Докато работим по 40 часа (или повече) седмично, главно защото се нуждаем от заплата, за да живеем прилично, не живеем в среда на постдефицит.

При това, дори сред експертите никой не смята, че сега сме на етап, в който можем просто да премахнем изцяло работата и да задоволим основните нужди на всички. Такава свобода е дългосрочен политически проект.

В същото време икономистите не смятат, че днешната стандартна 40-часова работна седмица е най-добрият компромис между свободата и необходимостта. "Не мисля, че сега всички можем да работим по 15 часа седмично", казва Марк Пол. - Може би 25 или 35 часа? Не съм сигурен, но мога да предположа, че е някъде в този диапазон."

Бенанав смята, че една част от това уравнение е да се повишат минималните плащания, които хората получават само за това, че са хора: това ще улесни избора на по-малко работа. Друг важен аспект е стремежът към демократизиране на работата. "Това ще позволи в бъдеще работата да бъде споделена по начин, който възстановява достойнството, автономността и целта на трудовия живот, без да го превръща в център на споделеното социално съществуване", казва Пол.

Освободен от библейската истина "който не работи, не трябва да яде", всеки би могъл да посвети повече ресурси на онова, което Томас Мор още през 1516 г. смята за истинското богатство на едно общество, живеещо в условия на постдефицит: мироглед, който се формира с безусловното задоволяване на основните нужди на всеки, позволяващ на човек "да живее с радостно и спокойно настроение, без да се тревожи как да изкара прехраната си".

Карл Веннерлинд отбелязва, че създаването на нов начин на мислене е свързващата нишка, която преминава през всички образи на едно общество след дефицита. Той обяснява, че когато социалистическото разбиране за недостига е било общоприето, смисълът на икономическия прогрес не се е свеждал само до подобряване на материалните условия. Ставало е дума за това как той ще помогне за освобождаването на съзнанието от властта на оскъдицата: "Ако погледнете хора като Кейнс или Маркс, те са вярвали, че технологията може да продължи да увеличава количеството на произвежданите материални блага. Но те също така говореха и за нов начин на мислене, който ще помогне на хората да се отнасят към живота по по-творчески и радостен начин."

Ако успеем да преминем отвъд недостига на базови потребности, нови проявления на недостиг ще запълнят празнината. Независимо дали става дума за статус, желание, време или смъртност, винаги ще има някаква форма на недостиг. Но има и положителна страна: има по-интересни липси, около които да организираме ума и стремежите си, отколкото липсата на базови потребности или работата, на която трябва да се трудим, за да ги задоволим. "Идеята, че трябва да се задоволим с борбата за оцеляване, е ужасна за нашия вид", смята Бенанав.

Ако решим вечния икономически проблем, ще можем да се заемем с дефицити от по-висш порядък: човешките връзки или времето. Какви утопии и политически програми би могло да си представи едно общество, загрижено за ограничеността на живота?

Като дългосрочен проект постдефицитът е по-скоро въпрос, отколкото отговор, разширяващ обхвата на това какви хора бихме искали да станем, и организиращ ресурсите така, че всеки да може да участва в общата работа за постигане на такова общество.

Източник: Vox