Проверката срещу Гюров започнала по сигнал

Проверката срещу подуправителя на БНБ Андрей Гюров за несъвместимост е започнала по сигнал. Това става ясно от публикуваното решение на Комисията за противодействие на корупцията /КПК/, което бе пратено по-рано днес до БНБ. С него КПК установява несъвместимост и това стана причина Гюров да излезе в неплатен отпуск. Впоследствие той излезе с позиция, в която обяви решението на КПК за незаконосъобразно и политически мотивирано.

В изпратения до КПК сигнал е пишело, че когато Гюров отива в БНБ, той не е бил напуснал ръководството на партия "Продължаваме промяната". Освен това бил в Управителния съвет на още едно дружество с нестопанска цел, чието име е заличено в публикуваното решение на комисията.

Гюров напуска и ръководството на партията и дружеството едва четири месеца по-късно, когато от БНБ направили проверка. 

Към датата на избирането му за подуправител, което е станало на 26 юли 2023 г. Андрей Гюров е бил член на Управителния съвет на едно сдружение с нестопанска цел и член на Управителния съвет на друго сдружение, посочват още от комисията в решението си.

До 23 ноември 2023 г. той е бил съдружник и е притежавал дялове на стойност 100 лева от вписания общ капитал в размер на 5000 лева на дружество с ограничена отговорност, като ги е прехвърлил с нотариално заверен договор на 8 ноември 2023 г.

"В качеството си на подуправител на БНБ Андрей Гюров е подал пред Комисията на противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество встъпителна декларация за имущество и интереси", казват от комисията.

Той е декларирал притежаването на 2% дялово участие от капитала на дружество, като е посочил стойност на дяловото му участие в размер на 117 000 лева. Не е декларирал обаче участието си в органи на управление или контрол на юридически лица с нестопанска цел,  както към датата на встъпването му в длъжност, така и 12 месеца преди това.

Според закона за Българската народна банка управителят и подуправителите на БНБ не могат да извършват друга дейност освен преподавателска или като членове на органите на дружества, в които БНБ има участие, или на международни организации във връзка с дейността й.

Те могат да извършват неплатена дейност с единодушно решение на управителния съвет, доколкото не е налице конфликт на интереси. От текста следва, че всякаква неплатена дейност може да бъде осъществявана само с единодушното решение на управителния съвет, доколкото не е налице конфликт на интереси.  

В позицията си Гюров обоснавава твърдението си, че решението на КПК е незаконосъобразно, защото според него „Законът за българската народна банка НЕ забранява участието на подуправител в управителните органи на юридически лица с нестопанска цел и участието като съдружник в дружества с ограничена отговорност“.  

В случая е без значение дали Гюров е извършвал дейност като член на управителен орган на двете сдружения с нестопанска цел възмездно или безвъзмездно. Доколкото по отношение на първата хипотеза – възмездното участие - има изрична забрана, а по отношение на втората – извършването на неплатена дейност – е налице изричното условие дейността да се извършва „с единодушно решение на Управителния съвет, доколкото не е налице конфликт на интереси."    

 От събраните по преписката доказателства се установява, че Андрей Гюров не е уведомил УС на БНБ за участието си като член на ръководен орган на юридически лица с нестопанска цел, съответно не е отправял до УС на БНБ искане за произнасяне, поради което няма взето решение от Управителния съвет на това основание, посочват от комисията.

Като не е изпълнил това свое задължение, той се е поставил в условия на несъвместимост. 

  Фактът, че на по-късен етап – четири месеца след встъпването му в длъжност и предвид извършена в БНБ вътрешна проверка, Гюров е уведомил с докладна записка от 21.11.2023 г. членовете на УС относно участието си в управителен съвет на юридически лица с нестопанска цел, като е посочил и че след датата на избора му за подуправител не е осъществявал дейност в тях. в които е бил вписан като член на ръководен орган и не е имал намерение да осъществява такава дейност, не променя обстоятелството, че Управителният съвет не е уведомен своевременно.