Какво можем да научим от рисковите капиталисти за конфликтите в работата

В една съвременна организация далновидните лидери търсят пробиви, очакват постоянен поток от новаторски идеи от своя персонал и правят смели залози, за да осигурят големи печалби. Въпреки това, десетилетия изследвания и практически опит показват, че без промяна на начина, по който се вземат ключови решения, тези големи цели са трудни за постигане. Коя е основната пречка? Твърде често това е надценената стойност на консенсуса и организационната тенденция да се избягват конфликти на всяка цена.

Трудно е да се вземат решения, когато несигурността е голяма и на карта е заложено много. Помислете за стартиране на нова продуктова линия, обаждане относно сделката за сливания и придобивания или стартиране на нова инициатива. Въпреки това, има една група лица, вземащи решения, които водят такива разговори за  всеки ден - рисковите капиталисти (venture capitalists – VC). Благодарение на изследването на Станфордския университет сега знаем как те вземат решения зад кулисите и защо поведението им се различава поразително от начина, по който са създадени традиционните организации.

Много водещи компании, като Amazon и Microsoft, в началото са разчитали на рисков капитал. Много от тях имат целенасочени процеси, за да гарантират, че следват начина на мислене от времето, когато са били стартиращи компании. Това им дава предимство да останат по-иновативни от своите по-традиционни колеги.

Първо. Запитайте се дали вашата организация търси истината или консенсус. Ако търсенето на истината е ваш приоритет, тогава конфликтът е неизбежен в свят на риск и несигурност. Правилният отговор рядко представлява нещо средно между всички изразени мнения. Твърде много организации правят всичко възможно, за да съберат одобрения и да се уверят, че всички в стаята нямат възражения (или просто не смеят да ги изразят).

Достигането до този момент често изисква много срещи и много компромиси. Но това, което може да работи в политиката, често е гарантиран провал в света на бизнеса. Намирането на общ знаменател може да е необходимо в преговорите между партии, но това е смъртно наказание за предприемаческия дух.

Рисковите капиталисти подхождат точно по обратния начин. Те нарочно предизвикват дискусия между партньорите. Защо? Защото знаят, че повечето идеи са безнадеждни мечти и  много малко имат потенциала да допринесат за създаването на революционни компании като Amazon, Netflix или Zoom. Следователно те гледат на конфликта като на средство за филтриране на ценните идеи. Това е единственият им шанс да обсъдят плюсовете и минусите, да осъзнаят къде може да се крият „неизвестните неизвестни“ и да идентифицират стартиращи фирми, които ще разбият статуквото.

Второ. Запитайте се каква е целта на вашите срещи - да угодите на лидера и да постигнете хармония или да изслушате всички гласове? В традиционна обстановка срещите често са опит да се убеди най-старшият участник да подкрепи дадена идея или да се усети накъде клони той. Целта е да се защити една идея, а не да я оспори и да провокира по-нататъшна дискусия. Нови или по-малко опитни членове на екипа търсят пример от тези с опит или старшинство и след това се съобразяват с тях. В нашата книга „The Venture Mindset“ ние показваме, че такова групово мислене е нормално за мениджъри, студенти и дори сред маймуни. Настроени сме да следваме най-авторитетният човек в стаята.

Но в среда на висока несигурност за бъдещето трябва да приветстваме различните мнения. Такива идеи може да дойдат от най-младите ви хора – продавачи, инженери, от всеки! И повечето от тях дори няма да отворят устата си, освен ако не създадете процес, който да ги насърчи да го направят. Както ни каза един VC, след като почувствате, че не можете безопасно да критикувате позицията на партньора си, вече е време да потърсите изход.

Какво правят рисковите капиталисти?  Те започват дискусии с най-младите хора в стаята. За по-големи сделки те възлагат на два отбора - „червен“ и „син“, да проучат дълбоко идеята, един в подкрепа и един в опозиция. Те не казват „всички ли сме съгласни?“ но вместо това питат конкретно за „причини да не инвестират. Вместо да избягват конфликт, VC проактивно го стимулират.

Трето. Запитайте се дали вашата цел е да постигнете някакъв пробив или да се задържите в рамките общоприетите норми. Ако е първото, не можете да очаквате всички да се съгласят. Трябва да приемете, че ще има разногласия. В спортните залагания, за да спечелите много пари трябва да направите нетрадиционен залог, защото консенсусните залози носят малка печалба. Подобно на залозите на боксови мачове и конни надбягвания, рисковите капиталисти печелят най-много, когато се изправят срещу тълпата. Мнозинството често управлява, но това не означава, че мнозинството е право.

Онлайн пазаруването беше широко смятано за безсмислено, преди Amazon постепенно да се превърне в магазин за всичко. Дистанционната работа беше рядко изключение, докато не настъпи пандемията от коронавирус и Zoom стана основният начин за провеждане на срещи. Кой би очаквал да съхранява най-ценните си данни не на собствените си сървъри, а отдалечено в облака на Azure?

Рисковите капиталисти знаят, че свят на висока несигурност, поне в началото, мнозинството често греши. Освен това VC търсят идеи, които другите дори още не разбират. „Не можете да надхвърляте инвестициите на другите, като инвестирате в това, което всеки вече разбира“, каза Майк Мейпълс, съосновател на Floodgate и ранен инвеститор зад много еднорози. „Не можете да постигнете това, като действате по начина, по който действат другите хора.“ Или както кратко обобщи Браян Робъртс от Venrock, „Най-лошото нещо, което може да се случи, е да имаш организация, в която хората казват: „Ако греша, поне не съм сам.“

Трябва ли да прилагаме рамката за вземане на решения на рисковите капиталисти към всяко отделно решение? Разбира се, че не. За рутинни задачи се предпочита традиционното мислене. Помислете за изпълнение на поръчки за бързо хранене, производство на автомобили или операции в кол център. В тези ситуации трябва да минимизирате конфликта и да вземате решения полуавтоматично, за да постигнете максимална ефективност. Не трябва да има дебат относно температурата на скара, стандартите за безопасност или политиката за връщане. Въпреки това, за да се справите ефективно с новаторските идеи, имате нужда от рисково мислене. Това е моментът, когато избягването на конфликт може да причини повече вреда, отколкото полза. Различни нагласи за различни решения.

Не можете да намерите истината, ако имате култура, търсеща консенсус. Не можете да избегнете пристрастията на груповото мислене, освен ако проактивно не насърчавате конфликта.

………………

Иля Стребулаев и Алекс Данг за FastCompany.com

Превод и редакция: Георги Георгиев