UBS не е „твърде голяма, за да фалира“, смята нейният председател

UBS не е „твърде голяма, за да фалира“, смята нейният председател

UBS не е „твърде голяма, за да фалира“, смята нейният председател

Председателят на UBS Group Колм Келехер каза в сряда, че швейцарската банка не е „твърде голяма, за да фалира“ и  разкритикува предложенията на швейцарското правителство за засилване на капиталовите изисквания, предаде Си Ен би Си.

Келехер изнесе реч по време на годишното общо събрание на UBS - първото подобно събиране, след като банката завърши придобиването на бившия си конкурент Credit Suisse миналото лято.

„UBS не е твърде голяма, за да фалира. UBS е една от най-добре капитализираните банки в Европа, с устойчив бизнес модел и съответстващ нискорисков баланс“, каза Келехер.

Той добави, че банката е „сериозно загрижена“ за настоящите дискусии около допълнителните капиталови изисквания, които според него ще ограничат конкурентоспособността на Швейцария като финансов център и ще увеличат европейската регулаторна фрагментация.

Келехер каза, че примерът на Credit Suisse, която се срина през март 2023 г. след години на скандали и провали в управлението на риска, показва, че „не може да има регулаторно решение за повреден бизнес модел“.

Той отбеляза, че капиталовите изисквания за „глобалните системно важни банки“ са станали много по-високи след финансовата криза от 2007-08 г., като каза, че ефективният капацитет за поемане на загуби в световен мащаб сега е около 20 пъти по-голям, като собственият капацитет на UBS е в размер от над 200 млрд. долара.

По-рано този месец Швейцарското правителство направи редица препоръки, насочени към защита на по-широката икономика от потенциална нестабилност в UBS и три други големи банки.

Предложенията са насочени към банки, смятани за „твърде големи, за да фалират“ – термин, който се използва след финансовата криза, за да опише институции, които са твърде системно важни за националните икономики, за да могат правителствата да ги оставят да се сринат. Този де факто държавен предпазен механизъм беше широко критикуван за това, че позволява поемане на риск и лошо управление.

Коментари

НАЙ-НОВО

|

НАЙ-ЧЕТЕНИ

|

НАЙ-КОМЕНТИРАНИ