Бизнес перспектива: Има ли проблем с ESG проучванията?

Когато интересът на Уолстрийт към устойчивостта започна да нараства преди около пет години, Анди Кинг е гледал на това развитие с тревога. Учени от Харвардския университет, Лондонското бизнес училище и други институции бълваха изследвания, твърдящи, че правенето на добро за хората и планетата също е добро за печалбите на компаниите. Тези доклади често биват цитирани от Сената на САЩ, регулаторите, създаващи корпоративни правила за климата, както и фирми от Уолстрийт, предлагащи фондове, оценени на милиарди долари.

Кинг, професор по бизнес стратегия в Бостънския университет, поставя под въпрос заключенията на тези проучвания. В продължение на десетилетия на анализи относно това дали компаниите могат изгодно да намалят вредата си върху околната среда, Кинг установява, че финансовите печалби често са твърде малки, за да повлияят на крайния резултат. Ровейки се в най-новите изследвания, разглеждайки сложни математически формули и анализирайки десетки хиляди точки от данни, той открива „недостатъци“, които според него са изкривили резултатите. „Доказателствата в подкрепа на ESG просто не бяха солидни“, казва Кинг.

Други учени все повече стигат до подобни заключения, като изследователи от Колумбийския университет, Калифорнийския университет в Бъркли, Масачузетския технологичен институт и други публикуват проучвания, които подкрепят работата на Кинг. Тези академици, като цяло подкрепящи усилията за борба с глобалното затопляне, предизвикаха дебат относно така наречените ESG програми - ръководени от екологични, социални и управленски съображения, приети от много корпорации, пише Сайджел Кишан за Блумбърг.

Критиките идват в момент, когато ESG политиките все по-често попадат под мерника на републиканците в САЩ, които считат подкрепата за екологичните и социални каузи като заплаха за американския капитализъм. Политици започнаха проучвания на усилията на Уолстрийт в сферата на климата, въведоха законопроекти против ESG в редица щати и притиснаха фирмите да напуснат групите за финансиране на климатични програми. Но много хора, участващи в проучвания, поставящи под въпрос валидността на ESG, подчертават, че техните изследвания не означават, че корпорациите не трябва да се стремят да намалят своя въглероден отпечатък. „Компаниите трябва да направят възможно най-много, за да се декарбонизират“, казва професорът от Калифорнийския университет в Бъркли Панос Пататукас, който наскоро публикува статия, подкрепяща  анализите на Кинг.

Кинг, който е съосновател на академична група, изследващата корпоративната устойчивост, и който е служил в борда на фирма, изиграла пионерска роля в оценките оценки на екологичните и социалните качества на компаниите, започва да анализира ESG проучванията около 2020 г. Той и Лука Берчичи, професор в университетът „Еразъм“ в Ротердам анализират „Corporate Sustainability: First Evidence on Materiality“ от Мозафар Хан, бивш професор от Университета на Минесота, сега в Causeway Capital Management), Джордж Серафеим от Харвард и Арън Юн от Северозападния университет. Документът от 2015 г. установява, че компаниите със силни ESG рейтинги значително са надминали тези с ниски рейтинги. Той е цитиран от финансови гиганти като BlackRock Inc. и Morgan Stanley и е цитиран повече от 400 пъти, което го поставя в топ 1% от икономическите и бизнес статии, публикувани тази година, според базата данни за академични изследвания Web of Science.

Кинг и Берчичи са възпроизвели анализа, прекарвайки данните през повече от 400 статистически модела и с помощта на изкуствен интелект, за да проверят резултатите от него. В огромното мнозинство от случаите няма доказателства, свързващи ESG рейтингите на компанията и представянето на техните акции, пишат те в документ от 2022 г., публикуван в Journal of Financial Reporting. „Този анализ е безсмислен“, казва Кинг.

През февруари изследователи от Калифорнийския университет в Бъркли, които също възпроизвеждат статията на Хан, Серафеим и Юн, публикуват статия в The Accounting Review, в която откриват малка връзка между високите рейтинги на ESG и превъзходното представяне на акциите. В доклада на Пататукас и други се казва, че Хан и колегите му са направили грешка при причинно-следствената връзка. Компаниите, които са по-големи, по-стари и по-печеливши, могат по-лесно да коригират проблемите, за да подобрят своите ESG резултати и по-добре да представят силните си страни пред доставчиците на рейтинги. Освен това тези характеристики водят до силното представяне на акциите, а не ESG резултатите, посочва екипът.

Хан, Серафеим и Юн казват, че приветстват проверките, но се придържат към констатациите си: „Радваме се, че учените продължават да изследват връзката между устойчивостта и представянето на компанията – линия на разследване, вдъхновена от нашата статия“, посочиха те в имейл.

В Колумбийския университет академици, работещи с професора по счетоводство Шиварам Раджгопал, който даде показания в Конгреса, защитавайки използването на ESG фактори в инвестициите на фона на републиканската реакция миналата година, възпроизведоха изследване на Каролайн Фламър за зелени облигации (дълг, емитиран от компании за финансиране на проекти като възобновяема енергия ). Фламър, който сега също е в Колумбийския университет, констатира в документ от 2021 г., че когато компаниите емитират зелени облигации, акциите им се покачват и тяхното екологично представяне се подобрява. Проучването беше сред няколкото, цитирани от Комисията по ценни книжа и борси на САЩ в подкрепа на новите правила за корпоративни отчети за емисиите на парникови газове, които бяха одобрени на 6 март.

Раджгопал и неговият екип казват, че анализът на Фламър е изкривен, тъй като обхваща основно представянето на акциите на SolarCity - бизнес за соларни панели, който сега е собственост на Tesla Inc. . Компанията отговаря не само представлява по-голямата част от зелените облигации, емитирани през анализирания период, но и за повечето от увеличението на цената на акциите. С изключение на SolarCity, реакцията на фондовия пазар към компаниите, продаващи зелени облигации, е незначителна и те имат малко влияние върху емисиите на компанията, посочват изследователите.

Тяхната статия се рецензира от журнала Management Science. Фламър е отговорил на искане за коментар

Кинг също разгледа проучване от 2014 г. на Бейтин Чен от Харвард, Йоанис Йоану от Лондонското бизнес училище и Серафеим, което постулира, че компаниите с по-добро представяне в сферата на социалната отговорност се радват на превъзходен достъп до финансиране, включително заемане на пари и издаване на акции. Когато Кинг възпроизвежда техния анализ, той установява, че изследователите не са измерили достъпа до финансиране, а вместо това са изследвали проксита на показателя като  размер на компанията, възраст и паричен поток. Анализът на Кинг е в процес на ревю в Strategic Management Journal.

Йоану казва, че към критиката на Кинг трябва да се подхожда предпазливо, тъй като все още не е рецензирана от експерти. „Решението ни да използваме различни показатели в нашия анализ по това време напълно съответства на общите и най-добри практики“, пише той в имейл.

Кинг се оплаква от начина, по който изследванията на ESG са предизвикали бум на фондовете за устойчивост, рейтингите и индексите, подхранвайки вярата, че богатите хора могат да спасят планетата, докато правят пари. „Накрая приехме безкритично подкрепящи доказателства“, казва той. „Когато правим грешки, трябва да бъдем честни и открити за това. Това, което ме притеснява най-много, е потискането на критичните гласове“, добавя Кинг.

Професорите, които са проучили внимателно изследването му, казва Кинг, са му казали, че са съгласни с заключенията, но се страхуват, че признаването на това публично ще навреди на кариерата им.

Въпреки че го призовават да продължи да разглежда проучванията в сферата ESG, Кинг признава, че това надали ще донесе големи резултати, тъй като е малко вероятно документите, които анализира, да бъдат оттеглени. Но той настоява, че ще продължи работата си. „Имаме нужда от критика и дебат, за да гарантираме, че нашите доказателства и заключения са точни“, казва той. „Целта ми е да окажа натиск върху академиците да коригират целия този процес.“