Бизнес перспективи: Защо много фондове премахват ESG термини от имената си?

Нов анализ показва, че финансовите фирми са премахнали термини като „ESG“ (екологичен, социален и управленски) и „устойчив“ от имената на стотици свои фондове през годината, преди влизането в сила на новите правила на Европейския съюз за ограничаване на т. нар. „грийнуошинг“ (greenwashing) в края на май.

Правилата на Европейския орган за ценни книжа и пазари (ESMA) гласят, че фондове с определени термини, свързани с устойчивостта или околната среда, в имената си, не могат да инвестират в компании, които получават повече от определен дял от приходите си от производство на въглища, петрол, газ или особено замърсяващо производство на електроенергия.

Тези фондове сега трябва също да покажат, че 80% от инвестициите им отговарят на ESG целите, посочени в техните наименования.

Преди въвеждането на новия регламент, мениджърите на фондове, които са премахнали екологични и други термини, свързани с устойчивостта, от най-голям процент от имена на свои фондове, са били State Street, UBS и Northern Trust, се казва в анализа. Според оценките, общо около 674 фонда са направили това, пише онлайн изданието Climate Home News.

Алисън Шулц, анализатор в германската кампанийна група Finanzwende, която проведе проучването, заяви, че мениджърите на фондове по-рано са предали доверието на инвеститорите, като са етикетирали фондовете си неправилно и са насочвали неправилно средства, които би трябвало да помогнат за напредъка на зеления преход към подкрепа на обичайния бизнес.

„Потребителите са инвестирали във фондовете, защото са искали да инвестират устойчиво“, каза тя, добавяйки, че „преименуването им вместо оттеглянето на инвестициите подкопава доверието в пазар, който зависи от това финансовите продукти да са това, което твърдят, че са“.

Много мениджъри на фондове са заменили ESG терминологията в заглавията на своите фондове с алтернативни думи като „проверен“ или „ангажиран“, според проучване на Finanzwende, Urgewald и Facing Finance и отделен анализ от Morningstar Analytics, която продава изследвания и информация на инвеститорите.

Например, Invesco промени своя „Устойчив фонд за акции на еврозоната“ на „Преходен фонд за акции на еврозоната“ през март. Документите на фонда показват, че през април 2025 г. той е имал инвестиции в италианската Enel и германската E.ON – две комунални компании, които продават газ и електроенергия от изкопаеми горива.

„Проверени“ и „преходни“ фондове

Фондовете с думи като „проверен“ или „преход“ в името си могат да продължат да инвестират колкото искат в петролни, газови и въглищни предприятия съгласно новите разпоредби на ЕС. Хортензия Биой, ръководител на изследванията за устойчиво инвестиране в Morningstar, каза пред Climate Home, че използването на думи като тази предполага, че мениджърите на фондове „все още са склонни да предлагат продукти, които сигнализират за ESG характеристики в името си“.

Според по-ранно проучване по същата тема, публикувано през март от Urgewald и Facing Finance, повече от половината от фондовете, които са премахнали свързани с околната среда термини от имената си, са притежавали акции в големи компании за изкопаеми горива – с инвестиции на стойност около 14 милиарда евро (16 милиарда долара). Промените в името означават, че те могат да запазят тези инвестиции.

Докато някои са поели по този път, анализът на Morningstar показва, че други са направили обратното – изоставили са инвестициите в изкопаеми горива и са запазили своите зелени имена. Водещи световни мениджъри на фондове, като базираната в САЩ BlackRock – най-големият мениджър на активи в света, са предприели разнообразен подход в своите портфейли.

В имейл, изпратен до клиенти на 18 март от BlackRock и споделен с Climate Home, се казва, че компанията е отговорила на насоките за именуване на ESMA, като е променила имената на 56 фонда на стойност 51 милиарда долара, за да премахне термините за устойчивост. Като пример е дадено премахването на „ESG“ от BSF Systematic ESG World Equity Fund.

От друга страна, в имейла се посочва, че компанията е запазила ESG имената на други 60 фонда на стойност 92 милиарда долара, „подобрявайки характеристиките на устойчивостта“.

Фондове се разграничават Total, Galp и Eni

Morningstar установи, че ESG фондовете, които не са се ребрендирали като по-малко зелени, са инвестирали по-малко в компании за изкопаеми горива като TotalEnergies, Galp и Eni през март тази година в сравнение с май 2024 г.

„Справедливо е да се предположи, че част от спада може да се отдаде на продажби на акции, направени, за да се спазят насоките на ESMA“, се казва в анализа.

Докато State Street преименува най-високия процент от тези фондове, други фирми – като BlackRock и Amundi, имат много фондове, свързани с устойчивостта, които са били групирани в широки категории на ЕС за зелено финансово оповестяване, но никога не са имали тези сега регулирани термини в имената си.

Миналия юли Climate Home разкри, че фондове, базирани в ЕС, като този на Blackrock, които твърдят, че са екологични, държат акции на стойност най-малко 65 милиона долара в големи въглищни компании. Съгласно новите правила, те могат да продължат, стига да нямат термини „екологични“ или „устойчиви“ в името си.

Докато фондове с това, което ESMA нарича термини, свързани с околната среда, въздействието или устойчивостта, не могат да инвестират в компании с приходи от изкопаеми горива над определен праг, фондове с термини, свързани с прехода, все още могат. Тези думи включват „преход“, „подобряване“, „напредък“, „еволюция“, „трансформация“ и „нетна нула“.

BlackRock също така заяви заяви, че е променила имената или инвестиционните методологии на 18 фонда на стойност 42 милиарда долара за „по-ясно съгласуване с прехода“ в отговор на новите правила.