Инфлацията на кантар: Реалните ползи натежават повече от загубите

Инфлацията на кантар: Реалните ползи натежават повече от загубите

Миналата седмица главният икономист на Английската централна банка получи сериозен отпор за това, че каза нещо, което е очевидно вярно не само за Обединеното кралство, но и за по-голямата част от развития свят. Хю Пил заяви в подкаст, че някои компании и работници трябва да приемат, че са в по-лошо положение. Той е прав. Икономиката е обедняла в реално изражение вследствие на множество реални сътресения през последните три години: пандемията от Ковид-19, войната в Украйна, а напоследък и значителен шок в цените на храните, пише в авторски коментар за Ройтерс Феликс Мартин.

Дилемата, пред която са изправени централните банки, а следователно и инвеститорите, е как да реагират. Трябва ли паричните власти да действат бързо, за да потушат възникналата инфлация, или трябва да са по-благосклонни и да толерират сегашното възходящо изменение на ценовото равнище?

В епохата на централните банки, прицелващи се в  инфлацията, отговорът може да изглежда очевиден. Инфлацията винаги и навсякъде е нещо лошо. И все пак икономическата теория се справя изключително трудно с определянето на социалните разходи, наложени от повишаването на ценовото равнище.

В учебниците по икономика се посочваше, че една от значителните загуби от инфлацията са "разходите по менюто": загубата на ресурси, когато компаниите трябва редовно да променят ценовите си равнища. Това винаги е изглеждало минимално и трябва да е почти без значение в цифровата ера. Друг предполагаем недостатък на повишаването на цените бяха "разходите за обувки" - съкращение на неудобството да се прехвърлят пари между депозитни и спестовни сметки, за да се запазят паричните наличности. Сега, когато потребителите на смартфони могат да сменят банките с едно движение на палеца, тази идея звучи доста странно.

По-сериозно обвинение е несигурността, която повишаването на цените внася във финансовото планиране. Тя обаче се дължи повече на нестабилността на инфлацията, отколкото на нейното равнище, и следователно е по-скоро причина да се избягва хаотично или некомпетентно водене на политика, отколкото да се поддържа инфлация под определено равнище.

И накрая, съществува аргументът на моралистите, че всяко намаляване на реалната стойност на националната парична единица по същество е равносилно на кражба. Но, девалвацията на валутата има печеливши и губещи, както и положителни и отрицателни икономически ефекти. Смисълът на икономическата теория е да даде възможност на политиците да анализират компромисите.

Ако теоретичните разходи, свързани с инфлацията, са неуловими, то потенциалните предимства, които тя може да предложи, са по-конкретни. Освен това те са пряко свързани с двете най-важни икономически предизвикателства, пред които са изправени развитите икономики днес.

Първият е неизбежният факт на значителните, реални сътресения в доходите и богатството, за които говори Пил. Някои от тях вероятно ще бъдат временни. Други представляват по-трайни промени в условията на търговия и относителното богатство на страните. Всички те предполагат значителни промени в относителните цени в рамките на икономиките и по този начин и в съдбата на различните отрасли. Така например енергоемките отрасли страдат от нарастващите цени на петрола и газа, а предприятията, които са силно зависими от вноса, губят конкурентоспособност, когато се нарушават трансграничните вериги за доставки.

Паричната политика не може да предотврати тези шокове: централните банкери не могат да откриват ваксини, да прекратяват войни или да "печатат" домати. Това, което тя може да направи, е да повлияе на начина, по който се осъществява икономическото приспособяване.

Един от вариантите е да се приложи шокова терапия. Като поддържат ниска инфлация на всяка цена, централните банки ще задействат радикални промени при относителните цени. Това почти сигурно би означавало силно нарастване на безработицата. Алтернативата е да се позволи на общото ценово равнище да се повиши, което ще улесни новите неконкурентоспособни сектори да намалят заплатите в реално изражение, без да съкращават работни места. Ребалансирането на икономиката става много по-лесно.

През 2010 г. Мервин Кинг, тогавашен управител на Световната банка, изрично подчерта това. По-добре е инфлацията да бъде средно 5% за няколко години, докато хората запазят работните си места, отколкото икономиката да бъде разпъната на кръст с произволна цел за инфлация от 2 %. Джеймс Фордър, автор на книгата "Макроикономиката и митът за кривата на Филипс", посочва, че президентът на Европейската централна банка Марио Драги също е подкрепил този аргумент  след кризата в еврозоната през 2012 г.

Днешните централни банкери също толкова охотно обясняват, че причините за кризата с разходите за живот не зависят от тях. Но те не са толкова категорични, че инфлацията е най-малко вредният начин за намаляване на натиска.

Второто голямо предизвикателство, което днес застрашава стабилността на развитите икономики, е наличието на гигантски финансови дисбаланси, натрупани през последните две десетилетия.

По време на финансовата криза от 2008 г. Кенет Рогоф, бивш главен икономист на Международния валутен фонд, твърди, че инфлацията е единственият възможен начин да се намали реалната стойност на дълга и да се предотвратят огромните макроикономически рискове, присъщи на жилищните пазари с висока стойност, финансирани с неустойчиви ипотечни кредити. По онова време държавният дълг на САЩ е 73% от БВП, а по-малко от 15 години по-късно съотношението достига 133%. Междувременно цените на жилищата в САЩ достигнаха своя връх през миналата година и бяха с цели 45 % по-високи в реално изражение, отколкото по времето, когато Рогоф отправи своя призив. Подобни финансови дисбаланси не са нито социално устойчиви, нито икономически ефективни.

Както и при корекциите на пазарите на труда, съществува традиционно средство: фискалната политика да поеме тежестта. Въпреки това мащабът на явното данъчно облагане и разпределение, необходим за възстановяване на баланса на богатството, би бил труден дори в по-малко политически поляризирани времена. Да се позволи на инфлацията да свие епичните баланси до по-управляем мащаб е по-просто, по-удобно и вероятно по-справедливо.

По-високите цени вече действат като магия. До края на 2022 г. държавният дълг на САЩ е намалял с близо 12 процентни пункта от БВП, въпреки постоянните фискални дефицити. Такива чудеса са възможни, когато номиналният БВП нараства с 21% за две години. Междувременно жилищните недвижими имоти в САЩ вече са със 7% по-евтини в реално изражение, отколкото в пика си, но без риск от разрушителна дългова дефлация, до която би довел номинален срив на цените на жилищата.

Макар че сегашното поколение централни банкери в развитите икономики изглежда не желае да го каже на глас, временно по-високата инфлация е част от решението на предизвикателствата пред техните икономики. Инвеститорите трябва да заложат на това. В крайна сметка практическите ползи от инфлацията ще надделеят над нейните теоретични разходи.

Коментари

НАЙ-НОВО

|

НАЙ-ЧЕТЕНИ

|

НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Тръмп забрани на граждани на 12 държави да влизат в САЩ
Премиерът Желязков: Членството в еврозоната ще ни доближи до европейските стандарти на живот
Румънските пощи инсталират терминали за криптовалута
Геймърите се редят на опашки за пускането на пазара на Nintendo Switch 2, очаква се глобален недостиг
Времето: Слънчево и горещо, в следобедните часове на места ще превали
ЕК и ЕЦБ: България е готова за присъединяване към еврозоната от 1 януари догодина
Тази революционна технология трансформира електронната търговия
Първи политически реакции от България и Европа след зелената светлина за еврозоната