21 “водни“ точки по новия Закон за храните

Много недомислици може да открие човек още на първо четене в бъдещия Закон за храните, но засега, да се фокусираме на една леко притеснителна тема. В законопроекта, обсъждан вече и в пленарна зала, има специалната част, посветена на водите. С изумление установих, че тази част силно се различава от предишния вариант, който през есента на 2016 г. трябваше да бъде приет от тогавашния парламент. А разликите водят до някои „интересни“ следствия:

1. Проектозаконът е вкаран в Народното събрани без задължителната Оценка на Въздействието.
2. По-точно има такава оценка, и то направена от Industry Watch. Проблемът е, че оценката е направена през август 2016г. по тогавашния вариант на закона. А не по сегашния.
3. Не е сигурно дали Лъчезар Богданов и колегите му ще са щастливи, че така ги използват.
4. Твърди се, че законът бил съгласуван и с Еврокомисията. Да, ама старият вариант. От 2016 г.
5. Сегашният, в частта за водите, не е. Еврокомисията май не знае за него, т.е. за промените в стария.
6. Изчезват дефинициите и разликите между „минерална“, „изворна“ и „трапезна“ вода. 
7. Щом няма дефиниции, всеки може да пълни от чешмата и да я продава като „вода за пиене“. С претенцията да е толкова добра, колкото са сегашните „минерални“ води.
8. Изчезнало е и императивното изискване „на един източник да има само един оператор“. Но остава задължението, че „вода от един източник трябва да се казва по един и същи начин“. Какво означава това ли? Че ако утре купя къща в Горна Баня, и бодна сондичка, мога да започна да продавам вода „Горна Баня“ напълно законно. И да се възползвам от многото години и инвестиции на компанията.
9. Ясно е какво означава това – легално разрешение за рейдърство на марки, бизнеси и цял сектор.
10. Надали ще има разумен инвеститор, който да си жертва времето и парите в този случай.
11. Един от мотивите – „опазване на правата на потребителите“. Кои права? Да не знаят кой им бутилира водата и кого да съдят в случай на проблем? Сериозно?
12. Друг мотив – „развитие на пазара“. Но по последни данни, май само 3% процента от запасите на минерална вода в България са утилизирани. Значи законът няма да се погрижи как 97% от богатството на земите ни да се използват, а ще се създават предпоставки всички да се концентрират върху тези 3%. И да се изколят без правила.
13. Естествено, рейдърите ще са доволни. Естествено, сериозните инвеститори ще започнат да се оглеждат как да избягат час по-скоро. Никой не иска да си оставя парите в страна, в която самото законодателство се променя и позволява „пиратство“ в законова форма.
14. Срещу тези поправки са се обявили големите работодателски асоциации. Като КРИБ, БСК и други.
15. Против е и Асоциацията на производителите на безалкохолни напитки в България (АПБНБ). Която обединява над 75% от пазара.
16. Единствено, в подкрепа се е изказал Съюзът на безалкохолната промишленост. Който представлява отявлено интереса на една фирма, маскирала се зад няколко члена. И е много далеч от изискуемите по закон 70% представителност на бизнеса.
17. Иначе всяка компания ще си направи асоциация и ще започне да говори „от името на бизнеса“.
18. Този Съюз се позовава на доклад на Томислав Дончев от август, 2016 г. Доклад, който е толкова засекретен, че никой не може да го намери. А може и да го няма.
19. А най-забавното е, че тези „поправки“ бяха предлагани още на правителството на Орешарски. От депутати от БСП. Тогава икономическият екип прецени, че не са релевантни. И съсипват цял сектор, за да угодят на егото на двама-трима души.
20. Сега се предлага същото. Явно тайният план да се реализира програмата на Орешарски, като се използват депутатите на ГЕРБ, работи… Шегувам се, разбира се. Просто ми е странно как едни и същи хора намират подкрепа във всяка една парламентарна група. Стига да е управляваща.
21. Дали всички в ГЕРБ разбират, че са подкрепили поправки на „червени олигарси“? Или не им пука? Или „то всички едно време бяхме комунисти“? Цачева го каза, не аз…

А даже няма да споменавам, че Министерството на земеделието предлага закон, в който се вменяват задължения на Министерството на здравеопазването по добива на минерална натурална вода, което пък се регулира със закон за водите, а част от дейността - и в закона за концесиите към Министерството на икономиката, в съгласие с Министерството на околната среда и водите.

Просто и разбираемо, нали? Остава само да вкарат и военните, за да стане лудницата пълна. При толкова много други закони, никой не може да даде смислено обяснение защо се вкарват нови текстове в Закона за храните и се усложнява цялата ситуация. Т.е. може де, ама… Няма да продължавам изречението, за да не руша стабилността. И видимите резултати. Дано все пак мнозинството депутати проумеят какво се случва и не приемат този скандал на второ четене.