Бизнес перспективи: Време е E, S и G да бъдат разделени

През лятото на 2023 г. една важна бизнес тенденция изглежда достигна драматичен и неочакван край. Лари Финк, главен изпълнителен директор на BlackRock – най-големият мениджър на активи в света, отговарящ за над 9 трлн, долара по това време, обяви, че повече няма да използва термина „ESG“, за да опише подхода на компанията към инвестирането. Докато интересът към екологичните, социалните и управленските резултати (ESG) нарасна през последните две десетилетия, ускоряващата се реакция в САЩ срещу „будните“ инвестиции нанесе нещо, което изглежда като фатален удар.

BlackRock отдавна е възприеман, благодарение на своя размер и честите публични прояви на главния си изпълнителен директор Лари Финк, като създател на трендове в сферата на бизнеса. Ако тази компания изоставя ESG, движението ще продължи ли своя курс, питат Алън Чатержи и Майкъл Тофел в Harvard Business Review.

Историята на ESG

е история за търсене и предлагане. Търсенето възникна от корпоративни инвеститори, включително пенсионни фондове и други институции и физически лица, които се стремят или да избегнат акции на компании, които силно екстернализират към обществото някои от своите разходи (като например големите замърсители) и последиците от своите продукти продуктите (продавачи на цигари и оръжия), или да окажат натиск върху такива компании чрез предложения на акционерите и други тактики, които да ги насърчат да променят начина си на действие. От страна на предлагането имаше компании, които вършеха работата за измерване, разкриване и подобряване на ESG проблеми, било то свързани с въглеродни емисии, безопасност на продуктите и корпоративно управление. Междувременно се появи набор от финансови посредници, предлагащи и използващи ESG рейтинги и надлежна проверка, за да отговарят на търсенето и предлагането.

Въпреки че има дълга история на отделни лица, общности, организации с нестопанска цел и правителства, оказващи натиск върху бизнеса да се придържа към обществените очаквания, движението наистина избухна в началото на хилядолетието, подкрепено от влиятелния доклад на ООН от 2004 г. „Който го интересува, печели“. Движението ESG се обедини около идеята, че чрез управление на екологични, социални и управленски фактори, които са съществени за бизнеса – т.е. тези, които са от значение за конкурентоспособността и репутацията на компанията и съответно могат да повлияят на цените на акциите, корпоративните лидери могат да подобрят финансовото представяне.

Така и не стана ясно точно защо E, S и G бяха правилните понятия за обединяване с (очевидно) еднакво тегло или как са свързани помежду си. Този неудобен пакет по-късно ще се окаже пасив за ESG движението, тъй като то става масово през следващите две десетилетия.

През тези две десетилетия се наблюдава и възход на въздействащото инвестиране, като фондовете за въздействие се стремят да осигурят финансиране на начинания, които оказват социално въздействие, дори ако това означава по-ниска от пазарната възвръщаемост. „Икономиката на въздействието“ се разрасна заедно с ESG, докато границите между тях се размиха дотолкова, че много студенти сега мислят, че правенето на нещо, което е добро за всички, винаги води до максимизиране на печалбата.

Междувременно в кръговете на ESG имаше засилена дискусия относно съществеността, като например неотдавнашното правило на Комисията по ценни книжа и борси (SEC) на САЩ, изискващо от компаниите да разкриват как изменението на климата ще се отрази на прогнозите за финансовото представяне на компанията.  

Още по-новата концепция за „двойна същественост“ разширява обхвата, за да включва не само финансовата същественост – как E, S и G на компанията могат да повлияят върху цените на акциите, но също и съществеността на въздействието - тя се отнася до въздействието, което оказват операциите и продуктите на компанията върху неговите заинтересовани страни и обществото като цяло.

Това обединяване на финансова същественост с инвестиране на въздействие, заедно с разширяването на съществеността, за да обхване и социалното въздействие, спомогнаха за допълнително объркване на ESG и го направиха по-лесна цел за критики. Терминът стана толкова широк, че включва както стратегически избори, които са добри за бизнеса, така и усилия, които са добри за обществото, макар и не непременно свързани с финансовата рентабилност.

Триадата E-S-G

и двойната същественост са в основата на настоящите предизвикателства пред ESG. Тази триада обхваща твърде много разнообразни фактори, като някои разглеждат термина като просто добра бизнес практика за внимателно сканиране на рисковете и възможностите, а други го смятат за важен лек за всяка форма на корпоративно злоупотреба. Някои са убедени, че представянето на ESG повишава рентабилността, докато други смятат, че то я подкопава. ESG почти се превърна в нещо като тест на Роршах, където различните интерпретации на хората изглеждат вкоренени в техните възгледи за самия капитализъм. Това объркване затрудни стандартизирането на начина за измерване на ESG и помогна за критиците да избират слаби показатели и за компаниите да изместят целите си, за да избегнат отчетност, както видяхме при неотдавнашната вълна от компании, които тихо се оттеглят от непостигнатите цели за емисии. Голямата палатка на ESG се превърна в голям проблем.

Алън Чатержи и Майкъл Тофел смятат, че ще бъде постигнат по-голям напредък, ако E, S и G бъдат разделени в отделни категории. Връзките трябва да се правят, когато са заслужени, като например необходимостта от признаване на опасенията за социална справедливост при изграждането или препроектирането на инфраструктура за декарбонизиране и повишаване на устойчивостта на нашите енергийни и транспортни системи (връзка, често наричана климатична справедливост).

Яснотата при измерване на много фактори за околната среда далеч изпреварва тази при социалните фактори. Например, светът се сближи с измерването на емисиите на парникови газове и подходите за намаляването им стават все по-ясни. Това е една от причините, поради които BlackRock може уверено да се насочи към въвеждането на продукти за „инвестиране в преход“, които улесняват инвестициите в компании, разработващи технологии и продукти, които се стремят да ускорят прехода на обществото към икономика с по-малко парникови газове.  Освен това има повече консенсус в бизнес общността относно заплахите, които представлява изменението на климата и как да се измерват емисиите на парникови газове, отколкото относно ползите и показателите за стриктно измерване на социални теми като разнообразие, равнопоставеност и приобщаване.

Фирмите едва ли ще се откажат

от всичките си усилия за ESG. BlackRock, наред с други компнии, запазва някои средства за ESG. Движението осигури много победи, включително институционализирането на тези фактори в закони, като например историческата Директива на Европейския съюз за корпоративно отчитане на устойчивостта, която трябва да влезе в сила тази година, и закони, обхващащи ЕС, Обединеното кралство и САЩ, изискващи от компаниите да участват в по-надеждни грижа за социалните и екологичните проблеми в техните вериги за доставки. В резултат на това много мултинационални компании все още ще трябва да измерват и отчитат ключови ESG показатели, независимо от намаляващата популярност на ESG в САЩ.

Много заинтересовани страни все още изискват изпълнение на ESG. И някои (твърдят, че висшите мениджъри трябва да гледат отвъд своите операции и веригите за доставки, за да съгласуват тези E и S стратегии с друг фактор - „P“ за политика, за да интегрират начина, по който техните фирми използват лобирането и приноса на кампании за повлияване на законодателни, регулаторни и административни действия по тези E и S въпроси.

От страна на предлагането очакванията са фирмите да се фокусират върху теми E, S и G, които са измерими и материални. Мнозина ще се съсредоточат върху домейна „E“, където терминът „инвестиране в преход“ все още не е предизвикал много отпор и където усилията на фирмите да укрепят своята устойчивост на климата са по-малко противоречиви. Тази концепция включва усилия за управление на рисковете на компаниите, свързани с последиците от изменението на климата, от топлина до внезапни студове и суши до наводнения, върху операциите, служителите, веригите за доставки и клиентите. „G“ вероятно ще бъде включено обратно в по-широката счетоводна и регулаторна рамка, която е повлияна доста значително от движението ESG през последните 20 години.

„S“ е най-оспорваната част от ESG, където виждаме големи културни разделения, включително по географски и демографски фактори, както по отношение на стойността на разнообразието. В САЩ, например, неотдавнашното решение на Върховния съд, ограничаващо позитивната дискриминация в решенията за прием в университети, вече засяга корпоративните практики.

ESG е в инфлексна точка. Тя започна да олицетворява широки концепции за това какво трябва да прави бизнесът отвъд максимизирането на стойността за акционерите. Тези идеали понякога се представят като печеливши, които ще увеличат рентабилността, а в други случаи като призиви компаниите се ангажират с компромиси, за да генерират положителен ефект, макар и без пазарна пазарната възвръщаемост, за да подобрят социалното си въздействие.

Тъй като привържениците на ESG са в дефанзивна позиция, бизнес лидерите се нуждаят от нова пътна карта, за да определят кои фактори да включат в своите бизнес стратегии и операции, както и как ще съобщят това на своите заинтересовани страни.

Корпоративните лидери, включително тези, които не са обвързани от нововъзникващите правни изисквания за докладване за устойчивост и надлежна проверка, трябва да възприемат двупосочен подход. Първо, идентифицирайте проблемите с устойчивостта, които имат най-голямо потенциално въздействие върху крайния резултат – аналогично на концепцията за финансова същественост, и ги решете. Това изисква сканиране за най-големите възможности и заплахи, които екологичните и социалните проблеми представляват за краткосрочната и дългосрочната конкурентоспособност на компанията. Както отбеляза Боб Екълс, това изисква ясна декларация за целите и приоритетите, заедно с признанието, че фирмите ще трябва да направят трудни компромиси между важни финансови и социални приоритети.

Втората част от подхода е да идентифицирате най-съществените отрицателни въздействия, които вашата фирма има върху обществото, и да инвестирате сериозни ресурси за разработване на практически решения, което често включва работа с други компании и нестопански организации и застъпничество за промени в правителствените политики за разработване на системни решения . Това също е важно за дългосрочната конкурентоспособност на компанията.

Ако наистина сме достигнали върха на ESG, фирмите, които могат да правят тези две неща наведнъж, ще бъдат лидери в управлението на бизнес и обществени проблеми в тази нова ера.