Мислене в "кутията": Защо виртуалните срещи генерират по-малко идеи

Въпреки че лесното провеждане на виртуални срещи направи възможно преминаването към широко разпространена дистанционна работа, ново проучване установява, че срещите на екрана имат съществен недостатък: те възпрепятстват творческото сътрудничество.

Проучването, чиито съавтори са Джонатан Левав от Stanford Graduate School of Business и Мелани Брукс от Columbia Business School, показва, че екипите, работещи на живо, генерират повече идеи, отколкото отдалечените екипи, работещи по същия проблем.

В лабораторен експеримент, проведен в Станфорд, половината от екипите работели на живо, а другата половина - онлайн. Така било установено, че екипите, работещи на живо, генерират 15-20 % повече идеи от виртуалните си колеги. В отделен експеримент, в който участвали почти 1500 инженери от международна корпорация, екипите, работещи на живо, предложили повече идеи и тези идеи получили по-високи оценки за оригиналност.

Изследователите твърдят, че са открили причина, поради която онлайн срещите генерират по-малко добри идеи: когато хората се фокусират върху тясното зрително поле на екрана, мисленето им също става по-тясно. "Ако зрителното ви поле е стеснено, вероятно и познавателните ви способности ще бъдат такива", казва Левав. "За генерирането на творчески идеи стесненият фокус е проблем.“

За разлика от тях хората, които се срещат лично, получават творческа стимулация, като се разхождат визуално из пространството, в което се намират, което ги прави по-склонни да се разхождат и когнитивно. "При видео взаимодействие трябва да фиксирате погледа си върху екрана, защото в противен случай проектирате към партньора си, че гледате нещо друго и се разсейвате", казва Левав. Но това разсейване всъщност е полезно, когато става въпрос за провокиране на идеи. "Ако се замислите за разрушителните идеи, те идват от обединяването на широки концепции, които на пръв поглед не са свързани.“

Левав, професор по маркетинг, който е изследвал как сигналите от околната среда влияят върху избора на хората, предупреждава, че тези резултати не означават, че виртуалните срещи нямат стойност. Проучването му също така установи, че екипите, които се срещат онлайн, се справят също толкова добре, а може би и по-добре от екипите, които се срещат на живо, когато става въпрос за избор на най-добрите идеи.

Истинският урок, казва Левав, е, че разходите и ползите от работата от разстояние са по-различни и по-слабо разбрани, отколкото повечето хора осъзнават.

"Преминаването към работа от дома вече е факт", казва той. "Но пандемията се случи, без да ни даде възможност да помислим как да работим правилно от разстояние. Ако искаме да запазим този преход, трябва да обмислим как да управляваме процеса. Това ще бъде сред управленските предизвикателства занапред“

Левав и Брукс, тогава докторант в Stanford GSB, започват своето проучване много преди появата на COVID. Те тръгват от лабораторен експеримент, в който участниците работят в екип, за да създадат нови приложения за фризби и опаковки с балончета - задача, която е често срещана в научната литература за творчеството. Участниците били настанени в кабинети, в които имало еднакъв асортимент от предмети - от шкафове за документи и папки до по-нестандартни предмети като купа с лимони, кутия с топки за йога и плакат със скелет.

Изследователите наблюдават участниците чрез видео, като проследяват движенията на очите и езика им, както и генерираните от тях идеи. Като цяло екипите, които се срещат на живо, генерират между 15 и 20 % повече идеи от тези, които се срещат чрез видео. Личните участници също така наблюдавали повече и запомняли повече за заобикалящата ги среда, а повишеното запомняне корелирало с по-голяма креативност.

След това изследователите провеждат подобен експеримент в реалния живот, като включват 1490 инженери от мултинационална компания, разположена в пет държави в Европа и Азия. За разлика от лабораторния експеримент, инженерите са имали реални стимули да предлагат добри идеи, тъй като те биха могли да се превърнат в нови бизнес начинания.

Отново екипите, които работели на живо, генерирали с около 15% повече идеи. Те също така били по-склонни да се насочат в нови посоки, като генерират идеи, които се различават много една от друга, а не са просто малки вариации на една и съща тема. "Искате да генерирате идеи, които могат да бъдат структурирани като разрастващ се дъб, а не като висок и тесен кипарис", казва Левав. "Във видеоинтерпретациите структурите на идеите приличат повече на кипариси.“

Интересно е, че Левав и Брукс откриват, че виртуалните срещи не пречат на доброто разбирателство между участниците. Използвайки семантичен анализ на начина, по който участниците говорят помежду си, те установяват, че виртуалните и личните екипи показват еднакво количество взаимно доверие и социална връзка.

Тъй като работата от разстояние остава неизменна част от живота на много хора, Левав казва, че би било полезно да се проучи как виртуалните срещи работят в други контексти, като например интервюта за работа и сътрудничество в по-големи групи. Но засега, казва той, "все още не знаем достатъчно, за да правим категорични изводи за предимството на дистанционната работа пред тази на живо. Това, което показват нашите изследвания, е, че има тънкости." С други думи, твърде рано е да се правят заключения.

Източник: Едмънд Л. Андрюс за gsb.stanford.edu