Износ на реалност: Как идеите на измисления свят успяват да ни завладеят

Измисленият свят не е ограничен от въображението, той лесно се прелива в живота и разбива представите ни за него.

„Тази творба е измислица. Всички имена, герои, места и събития в тази творба са плод на въображението на автора или са използвани в преобразуван, измислен вид. Всяка прилика с реални хора, живи или мъртви, или реални събития е случайна.“... Подобни твърдения в началото на книга или филм ни убеждават, че има ясна граница между реалност и измислица, разграничение, което за първи път научаваме в ранното детство.

Тогава ни учеха, че вещиците летят на метли, а драконите бълват огън, но в същото време те могат да съществуват само в нашето въображение. С други думи, ако искаме да живеем в реалния свят, фантазиите не трябва да се вливат в реалността и да изкривяват представите за нея. Тези уроци ни преподават не само родителите. От края на 80-те години много психолози и философи - като Алън Лесли, Йозеф Пернер, Шон Никълс и Стивън Стич - твърдят, че нашите фантазии са в нещо като карантинна зона.  В наши дни тази гледна точка е широко приета в определени области.

Макар че тази идея на теория звучи правдоподобно, на практика нещата са много по-сложни. В края на краищата, ако измислицата и реалността бяха изолирани една от друга, властите нямаше да забраняват филми или книги, а загрижените граждани нямаше да се тревожат за отрицателното въздействие на видеоигрите или текстовете на песни върху деца и тийнейджъри. Вместо да използваме принципа на карантината, ние вярваме, че трябва да се намери по-подходяща метафорична основа -  такава, която признава потенциално опасната сила на измислицата. Предполагаме, че фикцията и реалността си взаимодействат чрез един вид търговски обмен, с всичките му тъмни страни и сложности. Някои „сделки“ се извършват открито, а други потайно. Ние несъзнателно внасяме вярвания, желания и предразсъдъци в един измислен свят и несъзнателно изнасяме идеи, светогледи и концепции от фантазиите и измислиците обратно в реалността.

Плодовете на въображението

Според американския философ Кендъл Уолтън, когато се потопим в измислени произведения, ние участваме в игра, измислена от авторите - те определят какво трябва да приемаме за истина в измислицата. Нашето въображение обаче не е напълно контролирано от авторите и техният избор. Дори най-подробните описания на измислени сценарии оставят празни места, които читателите запълват, често въз основа на техните действителни вярвания и предположения. По такъв начин, читателите редовно пренасят своите вярвания в измислени сценарии. Например, ние приемаме, че Шерлок Холмс има сърце, което изпомпва кръв през вените му, въпреки че Артър Конан Дойл никога не е казвал това директно.

В своята книга Mimesis Delusion от 1990 г. Уолтън обяснява този механизъм на импорт с помощта на два основни принципа. Това, което той нарича "принцип на реалността", предполага, че когато един измислен свят е достатъчно подобен на реалния свят, ние правим заключения въз основа на нашите житейски убеждения. Спомнете си разказа на Реймънд Карвер „Съседи“, където главните герои трябва да се грижат за къщата на своите съседи, докато са на почивка. Вместо това, след като се ровят из къщата и оставят безпорядък след себе си, те случайно се заключват и не могат да почистят това, което са разхвърляли. Историята свършва внезапно точно преди съседите да се върнат, оставяйки читателя да се чуди какво се случва след това. Въпреки че Карвер не ни казва директно за предстоящата кавга, лесно можем да си представим такъв изход, защото точно това би се случило, ако тези събития се развият в действителност.

Можем да намерим подобни механизми за заимстване и във видеоигрите. Спомнете си за приключенски видеоигри, в които участниците играят активна роля в развитието на измислена история и вземат решения от името на героите.

В други случаи преносът на различни концепции се управлява от това, което Уолтън нарича "принцип на взаимно убеждаване". Това е особено вярно, когато работим с произведения на изкуството от различни периоди или култури, или автори, чийто произход е много различен от нашия. Ако четем история, написана във време, когато хората са вярвали, че Земята е плоска, ние не внасяме действителните си вярвания, а по-скоро онези, които намираме за съвместими с възгледите ни. В края на краищата, както каза Уолтън: „Отличните познания по география не трябва да ни развалят удоволствието“.

Философите обикновено се фокусират върху механизмите на внос, но обменът между реалност и измислица едва ли може да бъде еднопосочна улица. Оскар Уайлд през 1889 г. в есето си „Упадъкът на изкуството на лъжата“ пише: „Животът имитира изкуството много повече, отколкото изкуството имитира живота“. Това ни подтиква да разширим метафората за търговията, която използваме досега – да преминем отвъд идеите за внос и да обърнем внимание на износа, тоест способите, по които измисленото съдържание се прелива в реалността.

Експортирането е често срещано явление в нашето взаимодействие с художествени произведения, въпреки че не винаги го осъзнаваме. Помислете как хората от всички възрасти са едва доловимо (или не толкова) повлияни от измислени герои. Децата се обличат в костюми на супергерои или чудовища, играят помежду си, цитирайки реплики и шеги, взети от произведенията. Възрастните също носят дрехи, вдъхновени от измислици. Компании като Nike правят продукти, базирани на култови филми, включително „Завръщане в бъдещето“, част II (1989), което ви позволява да носите известните маратонки от филма в реалния живот. Това явление не е ново. През 1775 г., когато "Страданията на младия Вертер" на Гьоте е забранен в Лайпциг от страх, че може да вдъхнови последователи да се самоубиват, е въведена забрана и за "костюма на Вертер" - жълти панталони и жилетка, син фрак и тъмни ботуши, тъй като този стил бързо става модерен сред младите хора.

Механизмите за износ далече надхвърлят индивидуалните черти на характера и маркетинговите възможности. Това, което виждаме в измисления свят, може да повлияе на нашите мотиви, предпочитания и действия. Италианският журналист Роберто Савиано остроумно описва един такъв случай в своята бестселърова книга „Гомор“ от 2006 г. за престъпния мафиотски бос Валтер Скавионе, който построил вилата си като реплика на имението на Тони Монтана във филма на Браян Де Палма „Белязаният“ от 1983 г. Износът от художествена литература може да се използва и по по-конструктивен начин. Например, когато символи или лозунги, базирани на произведения на изкуството, излязат на политическата сцена.

Спомнете си за вдъхновените от сериала „Историята на прислужницата“ протести по целия свят, когато активисти подкрепящи правото на избор се появиха в алени наметала и бели бонета, за да установят връзка с антиутопичното общество, описано от Маргарет Атууд в нейния роман от 1985 г., и съвременните закони от реалния свят, които биха могли да ограничат права.

Гранични зони

Дотук описахме ясен процес на обмен между измислени светове и реалност, който е главно контролиран и подчинен на нашия съзнателен избор. Това е възможно благодарение на училището и другите образователни институции, където придобиваме определена грамотност и развиваме въображението си. Учим се да оценяваме естетическата и културна стойност на художествената литература, както и да извличаме нови знания от нея. По същество обучението ни показва как да преминем през „границата“: как да контролираме входните и изходните точки, където реалното и измисленото съдържание взаимодействат едно с друго.

Но, разбира се, значителна част от „оборота“ никога не минава през граничните зони. Той намира свои собствени неофициални маршрути за влизане или излизане. Същото важи и за нашето взаимодействие със света на художествените произведения. Официалните маршрути са само върхът на айсберга.

Ако разширим нашата метафора за търговията, можем да наречем този скрит процес на обмен между фикция и реалност „контрабанда“. Това е в съответствие с теорията на онези, които, като американския философ Теймър Гендлър, описват „въображаема зараза“, при която съдържанието на въображението може да се разпространи и да повлияе на нашите житейски вярвания и представи, често без да забележим. Художествените произведения изглеждат особено мощни в това отношение, като потенциално влияят върху нашия мироглед по начини, които не подлежат на съзнателен анализ. Те ни канят да си представим ярко и подробно сценарии, модели на поведение или възгледи на други хора. Самият факт, че се поддаваме на тези въображаеми игри, може да има трайни странични ефекти, които е малко вероятно да осъзнаем. Например художественото изобразяване на расистки начин на живот по симпатичен или естетичен начин може неусетно да промени възгледите на някои читатели.

Това се случва и в ситуации, в които измислените произведения неусетно засилват нашите съществуващи предразсъдъци. Вземете например представянето на героите във филмите от различни полове, където жените традиционно са ограничени до стереотипни роли, които демонстрират ограничен набор от лични качества. В скорошна статия мексиканският философ Адриана Клавел-Васкес описва нашето нежелание да възприемаме „грубите героини“ – тоест морално засегнати женски герои – със същите термини. В измислените светове безпроблемно приемаме страната на морално погрешни герои, но само докато са мъже. В този случай контрабандната операция е много сложна. От друга страна, нашата несъзнателна склонност стереотипно да се отнасяме към жените като по-морално стабилни от мъжете, прави по-малко вероятно публиката да се оприличава с жестоките героини в художествената литература или филмите. В същото време този предразсъдък се засилва чрез несъзнателни механизми за износ, тъй като в измислените светове насилниците герои са по-често мъже, отколкото жени.

В художествената литература, както и в реалния живот, „контрабандата“ не винаги трябва да е нещо негативно. Това е опасна дейност, която не позволява на служителите да контролират вноса на забранени стоки, но също така увеличава обмена и разширява наличността на стоки, които не могат да бъдат официално внесени. Разликата е в това какви „стоки“ се внасят и изнасят контрабандно в нашето съзнание и как се използват от другата страна на „границата“. Ето защо пълното затваряне на границите, например чрез строга цензура, не е най-доброто решение. Цензурирането или ограничаването на достъпа до произведения на изкуството също крие риск от отказ на достъп до ценните открития, които тези произведения могат да предоставят.

Вместо това, като отговорни и внимателни потребители на произведения на изкуството, включително извън институционални и образователни институции, можем да смекчим потенциалните негативни ефекти от „контрабандата“ и да я използваме в наша полза. По-задълбоченото разбиране на този механизъм може да помогне за развитието на нашите морални качества и политически познания, да разшири познавателния ни хоризонт и да повиши възприемчивостта ни към по-широк спектър на придобития опит. По-разнообразни модели за подражание биха могли да ни вдъхновят за нови перспективи и да се запознаем с мироглед, който първоначално може да бъде много различен от нашия собствен.

Източник: Psyche