Исландия и ЕС: Референдумът, който може да промени мястото на страната в Европа

Исландците са призовани да гласуват дали да бъдат подновени преговорите за присъединяване към Европейския съюз или перспективата за пълноправно членство да бъде оставена настрана за обозримо бъдеще. Гласуването на 29 август е представено от исландското правителство като възможност „сега или никога“ да бъде приета перспективата за членство в ЕС или страната да запази настоящия си статут в Европейското икономическо пространство (ЕИП) — позиция, която гарантира на Рейкявик достъп до европейския единен пазар, но не и място на масата за вземане на решения в Брюксел.

Важно е да се отбележи, че референдумът ще реши само дали Исландия да поднови преговорите с Брюксел. Всяко решение за официално присъединяване към ЕС може да изисква втори референдум, потенциално още през 2028 г., предава Euronews.

„Съвсем ясно е, че този вот е за получаване на мандат за преговори“, заяви министър-председателят Кристрюн Фростадотир пред националния парламент през май. „Не мисля, че трябва да се вкопчваме в реториката. Ще постигнем добро споразумение. Народът ще има първата дума по този въпрос и ще има и последната дума.“

Отношенията на Исландия с ЕС са далеч от линейни. Островната държава кандидатства за членство през 2009 г., след дълбока финансова криза. В крайна сметка преговорите за присъединяване бяха преустановени, след като през 2013 г. на власт дойде евроскептична коалиция.

Дотогава икономиката на Исландия вече се беше възстановила значително, което премахна един от основните стимули за присъединяване. Междувременно обществената подкрепа за членство в ЕС отслабна, тъй като преговорите се блокираха заради чувствителния въпрос за рибарството.

В резултат на това през 2015 г. исландското правителство уведоми Брюксел, че няма намерение да възобновява преговорите за присъединяване и че Исландия вече не трябва да бъде разглеждана като страна кандидат.

Обратът настъпи през 2024 г., когато на власт дойде проевропейско коалиционно правителство. Коалиционното споразумение включваше ангажимент преди 2027 г. да бъде проведен референдум дали да се възобновят преговорите за присъединяване.

Оттогава значителни геополитически промени промениха международната среда. Президентът на САЩ Доналд Тръмп заплашваше да завземе Гренландия — понякога бъркайки я с Исландия — а Арктика се превърна във важна зона заради редкоземните минерали и новите търговски маршрути.

В доклад, публикуван по-рано тази година, министърът на външните работи Торгерхур Катрин Гунарсдотир написа, че „международната система, с която живеехме след края на Втората световна война, се разклаща“, като добави, че по-задълбоченото сътрудничество с ЕС е „ключова променлива“ за защитата на интересите на Исландия.

Все пак решението за провеждане на референдум е взето преди тези промени в международната политика, а съображенията, свързани с отбранителните съюзи и сигурността на Исландия, все още не са намерили сериозно място в кампанията, която продължава да бъде до голяма степен съсредоточена върху икономическите въпроси.

Социологическите проучвания показват, че резултатът може да бъде изключително оспорван. Проучване на Maskína от юли дава 53% подкрепа за „За“ и 47% за „Против“, което предполага, че избирателната активност може да се окаже решаваща за крайния резултат.

Друго проучване на Gallup от началото на този месец показва, че 46% от избирателите подкрепят „За“, 46% — „Против“, а 8% все още не са решили.

Макар референдумът да е представян като решаващ на фона на променящата се геополитическа среда, обичайните ежедневни икономически въпроси, като земеделието и рибарството, се очертават като основните притеснения на избирателите.

Рибарството се превърна в централен и чувствителен елемент от дебата — не само по икономически причини, тъй като рибата и морските продукти представляват около 40% от износа на Исландия, но и защото контролът върху териториалните води на страната е тясно свързан с националния суверенитет и идентичност.

Основният препъникамък при евентуални бъдещи преговори вероятно ще бъде отношението на Исландия към Общата политика на ЕС в областта на рибарството (ОПР), която определя ограниченията на улова и риболовните квоти между държавите членки.

Основната исландска федерация на риболовната индустрия, SFS, заяви, че членството в ЕС би оставило Исландия без „възможността да действа като независима крайбрежна държава“.

Представители на исландското правителство признават, че главите, свързани със земеделието и рибарството, вероятно ще бъдат най-трудни за приключване. Процесът на присъединяване беше спрян през 2013 г., преди да бъде приета официална преговорна позиция по въпроса за рибарството.

Какво ще се случи, ако повечето граждани гласуват със „ЗА“?

Ключовият момент е, че вотът „За“ няма да означава, че Исландия се присъединява към ЕС. Той ще даде начало на интензивни преговори с Брюксел относно условията, при които северната държава би станала нов член на Съюза.

На практика това би изисквало Европейската комисия да създаде специален преговорен екип, подобен на вече съществуващия за Черна гора, която в момента е сред водещите кандидати в процеса на присъединяване. Това би оказало допълнителен натиск върху и без това натоварения механизъм за разширяване на ЕС.

„Ако исландците изберат да продължат към членство в ЕС, Исландия със сигурност ще бъде сред водещите страни в този процес“, заяви върховният представител на ЕС по въпросите на външната политика Кая Калас, коментирайки референдума.

Исландия вече е приключила 11 от общо 33 преговорни глави, а Брюксел очаква процесът да приключи в рамките на една-две години, тъй като страната вече е дълбоко интегрирана в европейския единен пазар.

Основният проблем обаче — рибарството — почти сигурно ще остане.

„Преговорите за присъединяване винаги отразяват специфичните реалности на всяка страна кандидат“, написа европейският комисар по разширяването Марта Кос в Bluesky, което подсказва, че Брюксел може да е готов да търси компромис по чувствителния въпрос.

Много вероятно е Рейкявик да поиска специални договорености или изключения от Общата политика на ЕС в областта на рибарството, които Брюксел може да бъде принуден да разгледа в рамките на преговорите.

Това обаче би могло да отвори кутията на Пандора, тъй като ирландски риболовни организации вече настояват за същите изключения за своята индустрия, ако такива бъдат предоставени на Исландия при бъдещи преговори за присъединяване.

Европейската комисия превърна разширяването във водещ политически приоритет. Официалното решение на Исландия да възобнови преговорите би дало добре дошъл тласък на процеса на разширяване, като внесе географски и икономически баланс сред потенциалните нови членове — и евентуално би улеснило процеса на ратификация в най-скептично настроените държави членки.

Какво ще се случи, ако вотът „Против“ спечели?

Вотът „Против“ би представлявал удар за стремежа на ЕС към разширяване, който набра скорост през последните четири години след руското нахлуване в Украйна и непредсказуемата външнополитическа линия на администрацията на Тръмп, която представи Брюксел като опора на стабилността.

Представители на ЕС ограничиха публичните си коментари относно референдума, за да избегнат впечатлението, че се намесват във вътрешните работи на Рейкявик. Неофициално обаче се признава, че зелена светлина за преговори би била сериозен стимул за политиката на разширяване на ЕС.

Вотът „Против“ също би подсказал, че перспективата за членство в ЕС остава недостатъчно привлекателна за по-богатите северни държави, особено на фона на коалиция от северни страни, която се стреми да намали бюджета на Брюксел като част от интензивни преговори.

За разлика от Исландия, останалите държави кандидати за членство са по-бедни от настоящите членове на ЕС и имат значително по-нисък БВП на глава от населението.

Самата Исландия също представя референдума като решаващ момент, което означава, че вотът „Против“ би могъл да прекрати дебата за евентуалното членство на страната в ЕС за години или дори десетилетия. Министър-председателят Фростадотир и управляващите проевропейски партии биха претърпели сериозно поражение, докато анти-ЕС силите биха получили допълнителна подкрепа.

Отрицателният отговор би бил особено болезнен, тъй като избирателите всъщност няма да отхвърлят членството в ЕС, а дори самата възможност да разберат как би изглеждало едно споразумение за членство.

Вотът „Против“ би породил и нови въпроси за това как Рейкявик може да използва съществуващите механизми, за да задълбочи сътрудничеството си с ЕС по въпроси като сигурността и отбраната в една променяща се геополитическа среда.