Червените флагове при подбора на лидери

В далечното миналото изборът на правилните лидери е била сравнително лесна задача. Нашите предци ловци-събирачи са живели на малки групи, където всички са се познавали наистина добре и повечето от критичните лидерски умения са били лесно забележими: физическа сила, сръчност, смелост и бързина. Освен това, изборът на погрешен лидер винаги е струвал доста скъпо, като дори води до загуба на живот.

Хиляди години по-късно нещата са много по-сложни. Като за начало, критичните лидерски качества, които позволяват на някои хора ефективно да координират колективната дейност, превръщайки група от произволни хора във високоефективен екип, са доста абстрактни и трудни за разпознаване с невъоръжено око: стратегическо мислене, любопитство, смирение, почтеност и техническа експертиза. Обикновено можете да разпознаете последното от тези качества в другите само когато го притежавате в количества, подобни на тях.

Добавете към това факта, че от нас обикновено се иска да разберем дали непознати и хора, с които рядко се срещаме или общуваме, действително притежават тези черти. Така например съвременните избиратели трябва да решат след телевизионен президентски дебат как да гласуват, а работодателите често решават кого да повишат или назначат на ръководни позиции въз основа на интервю.

Нашият мозък ни кара да разчитаме на архаичните си инстинкти, което прави всяка обективна оценка на лидерите по-скоро изключение от норма. По-често в крайна сметка избираме лидери въз основа на фалшиви показатели за потенциал, което обяснява лошото представяне на лидерите като цяло.

Прочувания показват, че между 50% до 60% от мениджърите не успяват да постигнат желаните резултати, не на последно място защото не са в състояние да мотивират 64% от своите служители. Нещата са още по-лоши в политиката, като типичният рейтинг на одобрение за демократично избрани държавни глави се движи между 30% и 40%, а рейтингът на неодобрение често надхвърля 60%.

Историята е пълна с катастрофални примери за диктатори и токсични лидери, които нанасят непоправими щети на своя народ. Мнозина започват възхода си по демократични начини, продължавайки да се радват на обществена подкрепа, дори след като сложат край на свободните избори. Това подчертава  важността на избирането на компетентни и честни лидери. „В крайна сметка последователите са тези, които легитимират лидерите, овластяват ги и им предоставят средствата да постигнат своите визии и цели“, се посочва в едно проучване.

Очевидното решение за преодоляване на този проблем преминава през това да спрем да се фокусираме върху погрешните черти, когато оценяваме лидерския потенциал. Ето пет от тях, които продължават да се радват на незаслужена популярност.

Прекомерна увереност

Въпреки че увереността има само бегла връзка с компетентността, ние често я тълкуваме като знак за лидерски потенциал. Изследванията показват, че склонността ни да имаме по-високо мнение за себе си, отколкото заслужаваме, е мотивирана от желанието ни да убедим другите, че сме компетентни. Иначе казано, колкото сте по-самоуверени, толкова по-вероятно е да заблудите другите и да ги накарате да мислят, че имате лидерски потенциал. Това обяснява широкото разпространение на лидери, които не знаят докъде се простират техните възможности.

Агресия

Всички харесваме идеята за приобщаващ, мил, съпричастен лидер, който вдъхновява чрез доверие и знание. Лидер, който привличайки другите с ясна визия. Защо? Защото твърде често това, което получаваме, е обратното: строги, деспотични, авторитарни лидери, които управляват със сила и принуда и които стигат до върха благодарение на дързост и агресия.

Логиката е проста: ако някой стигне до върха чрез сплашване и сила, не трябва да очакваме от него да отделя много внимание на своите подчинени, след като се изкачи до този пост.

Статус

Хората са йерархични по природа. Дори при липсата на формални структури, ние приписваме и различни степени на статус и власт на различните хора, което определя способността им да влияят на другите, или липсата на такава.

За съжаление, дори в привидно меритократични общества статусът се подхранва не само от талант или заслуги, но и от привилегия, социална класа, пол, раса и привлекателност. С други думи, ако принадлежите към „вътрешната група“, ще имате по-голям шанс да бъдете възприемани и легитимирани като лидер и подобни стереотипи ще продължат да замъгляват възприятията на хората за вашето представяне, след като вече сте начело.

Харизма

Въпреки че харизмата не е вредна сама по себе си, когато е съчетана с некомпетентност, липса на талант и особено липса на почтеност, тя може да доведе до доста токсична комбинация и да има опустошителен ефект. Лидери като Хитлер, Сталин и Мао използват харизмата, за да подхранват своя култ към личността.

Трудно е да устоим на тази тъмна страна на харизмата, защото сме съблазнени от нейната светла страна: топлината, визията и реториката против властта на тези, които обещават да издигнат собствения ни статус и благосъстояние, докато преследват егоистични, алчни и психопатични цели.

Нарцисизъм

Ние изглежда не просто толерираме, но подкрепяме хората, които имат изключително високо мнение за себе си и не се интересуват от нуждите и желанията на никой друг. Вместо да направим смирението универсално изискване при подбора на лидери, ние гравитираме към хората, които страдат от мегаломански фантазии за величие, който представят с безсрамна помпозност и самореклама.

Не е изненадващо, че има обратнопропоционална зависимост между това колко голям нарцис е човек и представянето му като лидер.

Нещата наистина не са толкова сложни. Ако положим усилия, за да започнем да подбираме лидери на база на тяхната действителна компетентност, почтеност и смирение, по-често ще правим правилен избор и по-рядко – грешен. Това носи огромни ползи за всички.

……………..

Томас Чаморо-Премусик, автор на „The Talent Delusion" за FastCompany.com

Превод и редакция: Георги Георгиев