Борба за власт извън човешкото общество: Побеждават не само силните, но и хитрите

Как стратегиите за доминиране при животните могат да хвърлят светлина върху политическите практики при хората

Стратегията „успешен удар или провал“, дебненето на конкуренти, публичната игра и желанието да бъдеш скрит зад гърба на по-активни близки същества - животните в борбата за господство показват много повече изобретателност, отколкото обикновено се смята. Доколкото властта практически се явява основа на общуването във всички животински общества, това не означава, че тя е гарантирана за най-големите, силните и свирепите. За да бъде завзета и удържана властта, трябват ум и хитрост. Стратегиите зависят от особеностите на вида и баланса между предимствата на властта и нейната цена.

Лий Алън Дугаткин, етолог и професор по биология в университета в Луисвил, говори за изненадващи констатации в изследването на този проблем в статията си „Късметът благоприятства умните“.

Животните, както и хората, също се борят за власт, но при тях тя винаги е само средство за постигане на цели. А те също имат достатъчно цели - храна, сексуални партньори, подслон. Според автора на статията „постигането и задържането на власт, като способност за контрол или влияние върху поведението на други същества и завладяване на ресурси, е в основата на почти всички животински общности“. Интересът към темата за борбата за власт сред животните възниква още от времето на Чарлз Дарвин. Неговият съвременник и пламенен апологет на еволюционната теория, английският зоолог Томас Хенри Хъксли, нарича животинския свят „гладиаторско представление“, в което няма милост и оцеляват само най-упоритите и хитри, „най-добре приспособените към обстоятелствата, но не е най-добрите в никакъв друг смисъл“.

През 70-те години на ХХ век (времето на формиране на теоретичните основи на съвременната етология – наука за поведението на животните) биолозите формулират този проблем малко по-различно, като се фокусират върху „ресурсно-задържащата сила“ Те я определят като „ мярка за способността за придобиване и защита на ресурсите“. В същото време тогава се смята, че колкото по-силно и по-голямо е животното, толкова по-голям потенциал има то. Въпреки че размерът не винаги има връзка с уменията за доминиране,  но и „меки“ стратегии като дебнене и изграждане на групи за поддръжка се са разглеждани нерядко в работата по тази стратегия.

До разбирането, колко са важни те всъщност, изследователите достигнаха съвсем скоро. Да си "най-якият" не е всичко, важно е да си и "най-умният". Дугаткин отбелязва, че „животните дебнат други претенденти за власт, показват сила по различни начини в зависимост от аудиторията си, формират коалиции за повишаване в йерархията, маскират се, за да се изкачат по стълбата на властта.

Всичко това напълно променя нашето разбиране за борбата за господство извън човешките общности и ни отвежда  стъпка по-близо до интегриран и концептуално мощен модел на еволюцията на властта. Каквато по някакъв начин може да се забележи и в човешкотото общество.

Една от радикалните стратегии „удар или провал“ се демонстрира от черноклюните гарги (Gavia immer). Техният главен актив е територията, защото само при нейното наличие е възможно чифтосването. В резултат на това мъжките, които притежават територия са атакувани от тези, които не я притежават. И само ако придобиването й е успешно, тогава женската създава двойка с победителя. Тези гарги са моногамни и техните брачни съюзи продължават с години.

Въпреки факта, че само едно от десет завладявания на територия е успешно, много от прогонените самци се скупчват на границите на някогашната си територия и за кратко време загиват, поради непрекъснатите смъртоносни битки с новия собственик. Макар че смъртоносните битки не са типични за дълголетните видове, но при тези гарги, които живеят средно 25 години, боевете са изключение. Възниква въпросът защо?

Обикновено жертвите на такива битки, според Дугаткин, са по-възрастни мъжки с удобни територии. Проблемът е, че с напредване на възрастта те губят телесна маса, което корелира с височината на звука, който мъжките използват, за да прогонват нашественици и кандидати за територията им. Така всъщност, освен намерението да защитят територията, те информират конкурентите и за своето физическо състояние. И стават по-уязвими за атака.

Но за разлика от по-младите и по-силни съперници, възрастните самци са тези, които са готови да се бият до смърт. „За един по-възрастен мъжки, който вече се е нанесъл в удобна и продуктивна територия, залозите вече са по-различни.  Просто той почти няма какво да губи освен района си на обитаване.  Ако бъде изгонен, самецът едва ли ще има достатъчно сили, за да завземе друга добра територия, обяснява авторът. „Което означава, че ако е необходимо, стратегията на отчаяна битка до смърт, се превръща във вариант за оцеляване“, добавя той.

Но ако борбата за власт при животните беше свързана само с разгорещени двубои, щеше да съществува предел доколко те може да обяснят социалното общуване, защото животните все пак в основната част от времето си не се бият. Как стои положението при сините пингвини (Eudyptula minor) - най-малките представители на това семейство, които прекарват много време в дебнене и шпиониране на своите конкуренти.

Проф. Дугаткин цитира резултатите от изследване на Джоузеф Вааз и колегите му, които объръщат внимание на факта, че от изходът на битката между двама самци обикновено интересуват не само нейните преки участници, но и техните съседи. По време на експеримента се оказа, че околните мъжки, които чуват „триумфалния вик“ на победителя, имат рязък скок на пулса, докато викът на загубилия битката пингвин не предизвика такава реакция у тях. В допълнение, мъжките наблюдатели също изпълняват ролята си, като активно издават звуци в отговор. Освен това, повечето крясъци са адресирани до губещия, когото те вероятно започват да възприемат като по-малко опасен играч.

Удивителната индивидуална стратегия – публична игра, беше открита при шимпанзета. Дугаткин цитира изследването на Карл Зубербюлер и колегите му, които били поразени от факта, че шимпанзетата, подложени на значителна агресия, крещяли по-силно в присъствието на наблюдатели, отколкото в тяхно отсъствие – сякаш се опитвали да „преувеличат своите нещастни обстоятелства и страдания“.

Освен това важно било не само присъствието, но и качеството на публиката. По-продължителни и по-интензивни писъци са били издавани от жертвата, когато сред наблюдателите е имало лице, равно по ранг или по-висше от агресора. В резултат на това във всеки пети случай пострадалият получава подкрепа - шимпанзе с по-висок ранг се намесва и спира сбиването.

„Ако ви атакуват често, единственият начин да го избегнете е да привлечете някой друг и това може да преобърне ситуацията. Ако викът на жертвата помага за набиране на единомишленици, то тогава е много важно кой е наблизо. Особено ако става въпрос за алфа -мъжкар, който не толерира насилие сред другите“, пише Зубербюлер.

Но в борбата за господство участват не само индивиди, а и групи. И в това отношение е интересно да се наблюдават груповите и личните стратегии на маймуните Белочели капуцини (Cebus capucinus). Те живеят в сплотени общности и имат доста ясни граници на своите територии. Дугаткин цитира данни от изследване на Маргарет Крофут и нейните колеги, които установяват, че обикновено в междугруповите сблъсъци победата остава за по-многобройните общности в техните си територии, но и малките групи стават значителна сила. И обратното, колкото повече голяма група навлиза в чужда територия, отдалечавайки се от центъра на собствената си, толкова по-малки са шансовете й за победа - те намаляват с една трета на всеки 100 метра.

За да се обясни това противоречие, беше направен експеримент, по време на който се оказа, че, от една страна, появата на непознати в центъра на територията разгневявява капуцините много повече, отколкото присъствието им в покрайнините. Следователно, има повече готови да я защитят и по-малко активни роднини, които искаха да „седят зад гърба им“. От друга страна, колкото повече капуцините се отдалечаваха от центъра на своята територия и навлизаха в територията на своите съседи, толкова повече нещата се обръщаха и тези, които се крият ставаха повече.

Въпреки че всеобхватен, интегриран модел на власт в извън човешките общества е все още далеч от създаване, според Дугаткин, той вероятно ще има следните характеристики.

Първо, опиране единствено на новите технологични постижения, като GPS проследяването е „само върхът на айсберга“. Второ, трябва да се използват данните за вътрешното състояние на животните, определяйки взаимното влияние на физиологичните реакции на организма върху динамиката на властта. И накрая, трябва да се отчитат еволюционните сили и да се фокусираме върху цената и преимуществата от притежаваната власт в конкретен контекст за дълъг период от време.

А това означава, че чрез натрупване на все повече и повече данни за динамиката на властта и откриване на все по-широки модели, ние ще разберем повече за еволюцията на социалността, не само при животните, но може би дори и в самите нас – човешкото общество и дори и човешките политически амбиции.

Източник: Aeon