Прекомерната сговорчивост може да ви струва скъпо в кариерата

Каквото и да мислите за човечеството, трудно е да се отрече един факт: ние, като вид, сме по-лицемерни, отколкото си мислим, и сме склонни да проявяваме любопитна тенденция да се придържаме към силни морални принципи, от една страна, и да ги пренебрегваме без да изпитваме особена вина или осъзнатост, от друга.

В историята човешките морални системи са споделяли любопитен модел: колкото по-строг е правилникът, толкова по-богат е архивът от изключения. Религиите проповядват целомъдрие, като в същото време често генерират скандали. Империите провъзгласяват справедливост и практикуват завоевания. Корпорациите утвърждават „ценностите“ и възнаграждават постигането на резултати на всяка цена. Проблемът не е, че моралните кодекси са безполезни. Проблемът е, че те са напомняния за вдъхновение, а не точни описания, камо ли регулатори, на човешкото поведение.

Това не означава, че моралът е безсмислен. Означава, че е политически, социален и психологически. Моралните системи са най-добрият ни опит за създаване на инструменти за координация. Те казват на групите какво поведение да възнаграждават и наказват. Те създават идентичност и принадлежност. Но те също така създават вратички, игри за статус и рационализации. Както Оскар Уайлд се шегува: „Мога да устоя на всичко, освен на изкушението.“ Той се подиграваше на викторианското лицемерие, но шегата е валидна, защото е универсална. Строгите правила правят прегрешенията по-видими, по-изкушаващи и понякога по-креативни.

Урокът за лидерите е неприятен. Както Алисън Тейлър показва в брилянтната си книга за бизнес етиката, колкото по-шумно една организация провъзгласява своите ценности, толкова по внимателно трябва да бъде следена за нарушения. Почтеността не се измерва с мисии, проповеди или обучителни модули. Тя се измерва със стимули, оценки на колеги и с това какво се случва, когато никой не гледа. Казано по-просто: моралните кодекси са лесни за писане, трудни за спазване и безкрайно адаптивни, когато залогът е свързан с власт или печалба.

Спестяване на усилия

Перфектен пример за това напрежение е почти универсалната мантра „бъди добър“ или „прави добро“. Всяка основна морална система третира просоциалното поведение като основно правило. Християнството издига на пиедестал благотворителността и обръщането на другата буза. Ислямът се фокусира върху задължението за щедрост. Будизмът възхвалява състраданието като път към просветление. Светският хуманизъм възхвалява добротата като спойка на социалното доверие. Накратко, добротата е настройката по подразбиране, когато става въпрос за цивилизационното развитие

И все пак не липсват случаи, в които нарушаването на това правило се отплаща, особено когато всички останали продължават да го следват. Ако конкурентите ви са честни, заобикалянето на препятствията може да е печеливша стратегия. Ако колегите ви са отзивчиви, приписването на заслуги се възнаграждава. Ако връстниците ви са учтиви, решителността може да изглежда като лидерство. Моралът работи най-добре като колективна норма, но стимулите често възнаграждават отклонението и индивидуалността.

Завършват ли добрите момчета последни?

Организационната психология документира тази неловка реалност от години. Тимъти Джъдж и колегите му задават чудесно директния въпрос: „Завършват ли добрите момчета последни?“ Работата им показва, че сговорчивостта – една от петте големи черти на личността (заедно с откритост, добросъвестност, екстравертност, и невротизъм), обхващаща добротата, доверието и отзивчивостта, в много контексти е или слабо свързана, или дори отрицателно свързана с доходите и кариерното развитие. В друг мета-анализ върху лидерството и личността, Джъдж установява, че сговорчивостта е положително свързана с ефективността на лидерството, след като някой вече начело, но отрицателно свързано с изграждането на лидерска позиция.  С други думи, сговорчивите хора са по-добри лидери, но те е по-малко вероятно да заемат подобни места.

Към това добавете литературата за така наречените черти на  тъмната страна на личността. Нарцистичното поведение предсказва увереност и видимост. Макиавелизмът (манипулативността) предсказва политически умения. Субклиничната психопатия предсказва толерантност към риск и емоционална откъснатост. Нито една от тези черти не е желателна в прекомерни количества, но умерените нива могат да помогнат на индивидите да се ориентират в конкурентните йерархии. Както пиша в „Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?”, нарцистичната свръхувереност обикновено побеждава компетентността, когато процесите на подбор възнаграждават саморекламата пред действителния талант и почтеността.

Еволюционната психология предлага по-дълбоко обяснение. Човешките групи оцеляват чрез сътрудничество, но индивидите могат да получат краткосрочни предимства, като се възползват безплатно от добрата воля на другите. Ако всички допринасят за общественото благо, освен вас, вие все пак печелите. Това създава постоянно напрежение между това, което е добро за индивида, и това, което е добро за групата. Алтруизмът се развива чрез механизми като подбор на роднини, реципрочност и групов подбор, но това важи и за стратегиите за експлоатация на алтруистите. Моралните системи се опитват да потиснат този тип егоизъм чрез норми и наказания, но стимулите никога не изчезват напълно.

Благородно и наивно

Така че мантрата да „бъдем добри“ е едновременно благородна и наивна. Тя поддържа функционирането на обществата, но не гарантира личен успех. Скритата цена в кариерата на прекомерната сговорчивост е, че системите възнаграждават онези, които са достатъчно отзивчиви, за да се впишат в групата, но и достатъчно егоистични, за да се възползват от другите и да спечелят от това. Предизвикателството пред лидерите не е да се откажат от морала, а да подредят стимулите така, че правенето на добро да е и добър бизнес. В противен случай най-добрите хора ще продължат да правят правилните неща, а най-смелите нарушители на правилата ще продължават да получават повишения. Всъщност, самата цел на лидерството, особено на институционално и обществено ниво, е да регулира естественото напрежение между желанието ни да изпреварим другите и нуждата ни да се разбираме с тях.

Има и друг недостатък. Дори самата доброта може да бъде изкривена. Обществата, които истински възнаграждават добротата, често стават уязвими към онези, които просто я демонстрират. В книгата „Don’t Be Yourself“ посочвам, че нашата културна мания по автентичността отразява колективна умора от самозванци, които демонстрират добродетели, без да ги практикуват. Когато избирателите се насочват към агресивни, войнствени външни лица, това често е не толкова защото се възхищават на грубостта, колкото защото са загубили доверие в изпипани персони, чиято доброта изглежда репетирана, а не истинска.

И все пак, хората в крайна сметка са прагматични. Повечето от нас предпочитат колега, който е учтив, но неискрен, пред такъв, който е искрено враждебен. Учтивостта смазва колелата на сътрудничеството. Емоционалният труд, както показва авторката Роуз Хакман, може да бъде подценявано професионално умение. Но има граница. Ако учтивостта се превърне в ласкателство, ако добротата се превърне в манипулация, ако автентичността се замени с театрално представление, репутацията се срива. Хората са изключително чувствителни към преувеличения, подмазвачество и непоследователността. Веднъж етикетирани като фалшиви, трудно може да се отървете от тази репутация.

Намиране на баланс

Нуждаете се от достатъчно доброта, за да ви се има доверие; достатъчно честност, за да бъдете надеждни; достатъчно личен интерес, за да оцелеете; и достатъчно почтеност (включително възможно най-малката разлика между това, което казвате, и това, което правите), за да бъдете предвидими в очите на другите.

Преди всичко, хората искат да знаят какво ще направите, когато стимулите се променят. Те могат да простят недостатъци, прямота или дори егоизъм, ако в крайна сметка вярват, че имате предвид техните интереси. Това, което рядко прощават, е обратното: да бъдат обсипвани с приятни думи, докато тихо се чувстват изложени на предателство.

С други думи, доверието е по-малко свързано с това да бъдеш идеално добър и повече с това да бъдеш надеждно почтен. А това, както ни напомнят и моралната философия, и организационната психология, е по-трудно, отколкото звучи.

……………….

Томас Чаморо-Премусик, автор на „The Talent Delusion", за FastCompany.com

Превод и редакция: Георги Георгиев